Blad 26
Verslag van de raadsvergadering van 3 november 1997
diensten of het invoeren van nieuwe belastingen en heffin
gen, maakt daarbij niets uit.
Inderdaad voor een huurder van een woning die geen auto
rijdt noch kan rijden, nooit naar het buitenland gaat, hier
niet trouwt en zich hier niet laat begraven en al zijn
boodschappen op de fiets in Stiens doet en nooit wat van de
gemeente nodig heeft, en dus uitsluitend OZB en afvalstof
fenheffing betaalt, is de lastendruk zeer gematigd geste
gen
En ook voor 198 staat er, ondanks uw inzet van gelden uit
algemene middelen voor de afvalstoffenheffing, een lasten
verhoging op het programma
Alleen de f 100,- van het rijk maakt dat de lastenverhoging
uiteindelijk voor een groep burgers leidt tot een verminde
ring. Uw weergave op bladzijde 23 is ook niet geheel objec
tief. Voor koopwoningen geldt een geheel ander, minder gun
stig plaatje, woningen met een waarde van f 90.000,- worden
zelfs in Leeuwarden schaars. Om uw omissie te herstellen
hebben wij zelf nog wat plaatjes gemaakt en rondgedeeld.
Overigens moet ik daar nu bij zeggen dat op het moment dat
u kiest voor 100% kwijtschelding afvalstoffenheffing het
omslagpunt komt te liggen bij een woning van f 275.000,-.
Wederom laat u bij uw conclusie de stijging van tarieven
alsmede nieuwe belastingen en heffingen buiten beschouwing
en dat is absoluut onjuist.
Overigens zijn we uiteraard verheugd met uw voorstel om f 1
miljoen uit de algemene middelen in te zetten ter beperking
van de stijging. De herverdeling van het Gemeentefonds was
ook mede bedoeld om lastenverlichting in steden mogelijk te
maken, maar zat tot op heden niet in uw plannen.
Ook zeuren we al enige tijd over het onderhoud.
Maar ook dat is, in ieder geval gedeeltelijk, uw eigen
schuld.
Bijna twee jaar terug zegde u ons een onderbouwd voorstel
toe, eerst bij Perspectief '97, toen vlak na de vakantie in
'96 en nu schuift u rustig door naar Perspectief '99.
Bijvoorbeeld bij onderhoud verhardingen is de contra exper
tise klaar en bevestigt eerder onderzoek.
Los van het gewenste niveau van onderhoud kan thans worden
vastgesteld hoeveel geld nodig is om aan een bepaalde norm
te voldoen en wat dus nodig is om de situatie ten opzichte
van nu, zo rond niveau 3, niet te doen verslechteren.
U roept zelf door uw vooruitschuiven de vraag op of dat
vooruitschuiven soms veroorzaakt wordt doordat de situatie
zo ernstig is dat dit voor een bepaalde datum beter niet
bekend kan worden.
Ik kom bij het minimabeleid.
De NLP-fractie vindt ten principale dat inkomensbeleid op
rijksniveau gevoerd moet worden.
Blad 27
Verslag van de raadsvergadering van 3 november 1997
Het rijk heft naar draagkracht. Daarna heeft niemand meer
iets met dat inkomen te maken. De gemeente niet als het
gaat om het al dan niet betalen van tarieven en zo ja hoe
veel, de kinderopvang niet voor haar diensten en de slager
niet als het gaat om de prijs voor een bal gehakt.
Het rijk moet ervoor zorgen dat via inkomensoverdrachten
iedereen een inkomen heeft dat toereikend is om in het be
staan te voorzien. Als dat niet toereikend is moet het rijk
daar wat aan doen. We zijn voluit voor de solidariteit,
maar niet waar die beperkt wordt tot mede-inwoners van een
gemeente die net of ruim boven dat minimum zitten en er
niets aan kunnen doen dat zij in een gemeente wonen waar
veel mensen met een uitkering wonen.
Echter de regering had geen geld, bezuinigde op de minima
en liet het repareren van de schade over aan en voor reke
ning van de gemeente
Leeuwarden heeft dat opgepakt en daar veel eigen geld inge
stopt
Inmiddels is in de verdeling Gemeentefonds meer rekening
gehouden met de sociale structuur en heeft de overheid ex
tra geld beschikbaar gesteld aan gemeenten om de last van
het minimabeleid wat te verlichten.
Dit moet het volgens ons ook mogelijk maken de inzet van
eigen middelen te beperken.
De meerderheid van deze raad heeft in het verleden de ver
wachting gewekt dat ze op termijn de kwijtscheldingsnorm
afvalstoffenheffing wou verhogen tot 100%.
Hoewel we daar ten principale tegen waren en zijn, vinden
we wel dat aan de gewekte verwachtingen niet zomaar voorbij
kan worden gegaan. Echter dit mag - en dat vonden wij ook
toen - niet verdisconteerd worden in de tarieven, zodat
daar onder andere groepen net boven het minimum, weer de
dupe van worden. De gemeente geeft thans zo'n f 8 miljoen
uit aan minimabeleid. De Melkertnorm hiervoor is voor Leeu
warden rond f 6 miljoen.
De extra gelden van het rijk moeten dan ook eerst gebruikt
worden waarvoor ze zijn bedoeld, namelijk de gemeente iets
te ontlasten op dit gebied. Daarna willen wij best een dis
cussie voeren over het minimabeleid, waaronder de kwijt
scheldingsnorm. Overigens was dat ook het standpunt van het
college, laatstelijk nog verwoord in de Commissie Bestuur
en Middelen. Wij steunen dus het voorstel zoals de meerder
heid van het college voorstelde.
Uit de pers maken we op dat mevrouw de Haan gezegd zou heb
ben dat ze ons zat was. Laat ik voor de politieke helder
heid zeggen dat we ondanks onze politieke meningsverschil
len wethouder de Haan nog niet zat zijn. In tegendeel we
hebben veel waardering voor de open wijze waarop ze met al
le fracties omgaat en open staat voor alle suggesties, on-
