Blad 40
Verslag van de raadsvergadering van 3 november 1997
1996 een hele nadrukkelijke uitspraak over gedaan en daar
komt het college zeker niet op terug.
De heer Hoogeveen benadrukte nog een keertje dat met het
kwijtscheldingsprincipe 'de vervuiler betaalt' dat niet he
lemaal stand gedaan wordt. Hij vroeg om een discussie te or
ganiseren over dat principe en hoe je dat eventueel wel vol
ledig door zou kunnen voeren voor alle huishoudensIk heb
in de commissie in feite al toegezegd dat wij op zo'n soort
discussie zullen terugkomen.
Bijna alle fracties hebben opmerkingen gemaakt over het on
derhoud en over de prioritering van het onderhoud.
Mevrouw De Haan heeft al een aantal keren verwezen naar de
antwoordnotitie van het collegeDaar staat in feite ook in
dat wij zo snel mogelijk willen komen tot prioritering van
het onderhoud. Dat heeft niet alleen met de feitelijke wens
naar onderhoud te maken, het heeft onder andere ook met de
belevingsaspecten te maken van de omgevingIn de antwoord
notitie van het college staat ook dat wij in het voorjaar
samen met de raad zullen komen tot een vorm van nadere prio
ritering
De heer Jacobse heeft ten aanzien van het onderhoud gezegd
dat de vijvers eigenlijk naar voren zouden moeten worden ge
haald. Dat komt in die hele prioritering uiteraard ook wel
terug. Maar ik zou hem ook willen verwijzen naar eerdere me
dedelingen die al in de Commissie Milieu en Stadsbeheer zijn
gedaan. Daar waar het mogelijk is om vijvers en andere wa
terpartijen schoon te maken, laten wij dat zeker niet. Aan
staande donderdag zal bijvoorbeeld bij de vijver aan de Hob-
bemastraat een aanvang worden gemaakt met het baggeren. Dus
daar waar het kan doen wij het en daar waar het niet kan
wachten wij nog even, maar als wij de mogelijkheden hebben
doen wij het.
Bij onderhoud is door de D66-fractie een motie ingediend.
Het college zegt dat als de raad dat graag wil, zouden wij
dat zo moeten doen. Ten aanzien van de dekking wordt aange
geven het extra budget voor onderhoud van de fysieke leefom
geving. De heer Hoogeveen heeft gezegd dat het eigenlijk uit
die f 1 miljoen structureel zou moeten. Wij hebben als col
lege gezegd dat je dat eigenlijk uit het incidentele deel
zou moeten halen, omdat het een incidentele uitgave is ten
laste van een incidenteel budget. Als ik het zo mag lezen,
dan kunnen wij daar volledig mee akkoord gaan.
Dan blijft er nog de motie van de WD-fractie over het zei
len, al regelmatig aangekondigd dat die bij de begrotingsbe
handeling naar voren gebracht zou worden. Wij hebben als
college in eerdere instantie gezegd dat het in feite een
pragmatische reden is waarom wij zeggen het zeilen nog even
Blad 41
Verslag van de raadsvergadering van 3 november 1997
aan te houden, want als wij ermee stoppen zitten wij met een
dekkingsprobleem van een aantal uren van gemeentelijk perso
neel. Maar als de hele raad zegt dat zij die kosten voor
lief wil nemen, dan zegt het college niet nee tegen deze mo
tie
De heer Timmermans (weth.)Mevrouw Waanders heeft nog gewe
zen op de toezegging van het college bij de juni-behande-
ling met betrekking tot het handhavingsbeleid en dat daar in
het najaar nog een notitie over zou komen. Wij zijn daar nog
niet helemaal mee klaar, recent is al een notitie handhaving
milieuregelgeving in de commissie behandeld. Dat is één pak
ket. Een tweede notitie handhaving bouwregelgeving - een
groot aantal van de voorbeelden door de PvdA-fractie naar
voren gebracht sloegen op het onderdeel bouwregelgeving - is
in concept gereed en intern vindt daar een laatste bespre
king op 15 november a.s. over plaats. Ook dat is een onder
deel van de hele problematiek. Er wordt op dit moment ge
werkt aan een zogenaamde paraplunota waar die andere onder
delen onder hangen. Daarvan circuleren, omdat daar heel veel
verschillende dienstonderdelen bij betrokken zijn om de in-
tegraliteit juist te benadrukken, de eerste voorzetten. Het
laat zich raden dat in februari 1998 die paraplunota, inclu
sief de onderhangende deelnota's, gereed zijn, zodat het in
derdaad mogelijk is om eventuele consequenties, voor zover
daar personele dan wel andere financiële consequenties aan
de orde zijn, te kunnen behandelen bij de vaststelling van
de Perspectiefnota
De heer Jacobse heeft gesproken over de planschade en de
heer Stoker heeft dat verder uitgewerkt in de richting van
een motie, waarin hij pleit voor het verhogen van de plan-
schadevoorziening en met name ook waar gekeken wordt voor
dekking richting Grondbedrijf. Dat laatste is sowieso een
onjuiste benadering. Dit is zeker het geval dat waar het
gaat om nieuwe uitleggebieden je zou kunnen verwoorden dat
de veroorzaker in dit geval ook zou moeten betalen en dan
hebben wij het over de exploitatie van een desbetreffend
plangebied. Maar zeer veel planschadekwesties komen voort
uit initiatieven van particulieren, waar de gemeente al dan
niet planologische medewerking aan wenst te verlenen en de
schaden daarvan kun je dan niet naar het Grondbedrijf schui
ven, want het Grondbedrijf heeft met dat soort claims abso
luut geen relatie met de achterliggende vraag naar schade
vergoeding. Dat lijkt ons geen goede benadering.
Het tweede punt is dat die f 2 5.000,- te laag is, want het
is aannemelijk dat er een toename van schadeclaims aan de
orde zal zijn. Je kunt feitelijk vaststellen dat er in ieder
geval een toename is voor wat betreft het aantal ingediende
claims. Het is ook duidelijk dat er sprake is van een grote
re mate van honorering dan in het verleden gebruikelijk was.
