Blad 24
Verslag van de raadsvergadering van 16 februari 1998
Uitzoeken van de variant, daar zit nog een tweede opmerking
aan. Naast het feit dat het dan gaat over mondelinge ano
nieme tips. Er wordt in het amendement verder niet iets ge
zegd over wat er gebeurt als zo'n persoon zegt dat hij niet
naar het Stadskantoor wil komen, hij meldt wat er aan de
hand is en dan moet de dienst zelf maar vinden wat zij er
mee wil doen of laten. Dan zit ik weer met het probleem dat
de minister heeft gezegd dat als zo'n tip feitelijk onder
bouwd is, dan dient daar iets mee gedaan te worden. Het
amendement zegt niet hoe ik er dan mee om zou moeten gaan.
Dat zou ik nog wel willen weten.
Op dit moment denk ik dat het te ver gaat om het amendement
over te nemen, want in concreto betekent dit dat de PAL/GL-
fractie zegt dat er niet met feitelijk onderbouwde tips van
derden, die zichzelf niet bekend hebben gemaakt, iets ge
daan mag worden. Dat gaat ons in ieder geval te ver. De
feitelijke onderbouwing is het belangrijkste afwegingspunt
daarin
De heer Meerdink: Ik wil meteen maar reageren op wat de
wethouder zegt
Ik zal niet zeggen dat er geen logica zit in wat hij naar
voren brengt, maar waar het hier om gaat is dat je in een
situatie bent komen te verkeren dat de gemeenten de wet
moeten uitvoeren. Er is één gemeente die heeft gezegd dat
zij anonieme tips terzijde legt, daar doen ze helemaal
niets mee. Dat is heel helder geweest van de gemeente Lei
den. Daar blijkt uiteindelijk de minister van te zeggen dat
hij dat niet kan accepteren; zij krijgt dus een boete opge
legd. De zaak is verder onder behandeling bij de Raad van
State. Waar het nu om gaat is hoeveel ruimte je als gemeen
ten in dit land kunt krijgen om met deze opdracht van de
regering om te gaan. Wat ons pleidooi inhoudt, is dat de
gemeente Leeuwarden actief mee gaat doen om die ruimte zo
veel mogelijk te benutten. Het voorstel zoals wij dat nu
gedaan hebben is een manier om te zien hoe groot die ruimte
is. In tegenstelling tot Leiden wordt nu niet gezegd dat
elke anonieme tip terzijde wordt gelegd. Wij vragen aan
mensen die bellen om naar het Stadskantoor te komen om zich
bekend te maken, dan zullen wij de tip op een vertrouwelij
ke manier gaan behandelen. Schriftelijk anonieme tips val
len daar dus buiten, want daar staat meestal geen naam en
adres op en meestal is dat ook niet te achterhalen. Dus die
worden wel terzijde gelegd. Maar je bent bezig als gemeente
samen met andere gemeenten, want dat zit in feite ook in
ons pleidooi, te zoeken welke ruimte je hebt, in afwachting
van uiteindelijk de Raad van State of die vindt dat dit wel
een interpretatie is van de wet die door de beugel kan.
Daar gaat het ons om. Het pleidooi is er ook veel meer op
Blad 25
Verslag van de raadsvergadering van 16 februari 1998
gericht van: gemeenten/colleges doe mee om die ruimte te
ontdekken.
De heer Van Olffen: Ik vind het jammer dat de wethouder
niet ingegaan is op mijn constatering dat het resultaat van
het gebruik van anonieme tips, volgens de rapportage, ui
terst mager is en of dat magere resultaat wel rechtvaardigt
dat je met anonieme tips doorgaat. Ik had hier toch nog
graag een oordeel van hem over willen horen. Want er gaat
ook veel capaciteit zitten in kennelijk een heleboel tips
die ongegrond zijn.
Dat brengt mij tot de tweede vraag. Hoe controleert het
rijk het aantal anonieme tips? Als je ze niet registreert
valt er niets te controleren. Of gaat het rijk ook op ano
nieme tips af?
De heer Gros: Het antwoord van de wethouder is feitelijk in
de raad niet anders dan hij ook in de commissie verklaard
heeft. Wij blijven daar toch de nodige problemen mee hou
den, afgezien van het feit wat administratief is en wat
niet administratief is. Het gaat ons er om dat één anonieme
tip niet kan leiden tot het starten van een vooronderzoek.
Dat wil ik toch helder vastgelegd hebben. Naar aanleiding
daarvan zal onze fractie een motie indienen, die luidt als
volgt
"De raad van de gemeente Leeuwarden.
in vergadering bijeen op maandag 16 februari 1998;
behandelend het agendapunt betreffende de beantwoording
van de brief van het Platform Uitkeringsgerechtigden
Friesland;
overwegende dat
het gebruik van anonieme meldingen als aanvullend bewijs
acceptabel is om een administratief vooronderzoek te
starten omtrent vermeend misbruik van uitkeringsgelden,
maar als alleenstaande aanwijzing niet;
besluit
het college op te dragen de behandelingsprocedure omtrent
het gebruik van anonieme meldingen zodanig te wijzigen
dat één anonieme melding nimmer het startpunt kan zijn
voor het aanvangen van een administratief vooronderzoek;
en gaat over tot de orde van de dag
Deze motie is namens de D66-fractie ondertekend door mij
zelf en namens de WD-fractie door de heer Feddema. (De
VoorzitterDe motie maakt onderdeel uit van de beraadsla
ging.
