Blad 36
Verslag van de raadsvergadering van 16 februari 1998
De heer Stoker: Wat wij als GPV/RPF/SGP-fractie beslist
niet willen, is blind bezuinigen en op het onderdeel waar
het nu over gaat willen wij eigelijk liever helemaal niet
bezuinigen, dat klopt. Maar wanneer wethouder De Jong zegt
dat hij dan geen op overeenstemminggericht overleg meer
hoeft te voeren, dan moet hij dat natuurlijk voeren. Maar
de regiefunctie van de gemeente houdt volgens mij nog al
tijd niet in dat de gemeente met bepaalde dictaten komt,
want dan hoef je niet meer te overleggen.
De heer Jacobse: Ik heb in mijn eerste termijn inderdaad
flinke termen gebruikt, maar ik constateer wel dat die ter
men letterlijk afkomstig waren uit het advies van de Com
missie van advies van de bezwaar- en beroepschriften. Ik
heb niet vaak meegemaakt dat dit in zulke ongewoon felle
termen gebeurde. (De heer De Jong: Dan zou u wat vaker dit
soort adviezen moeten lezen, mijnheer Jacobse.) Ik denk dat
ik dat toch regelmatig doe.
Het zal duidelijk zijn dat wij zeggen dat het college haar
werk over moet doen. Wij vinden dat je dat niet vante voren
moet belasten met een bepaald bedrag te zeggen. De heer
Krol heeft volstrekt gelijk, dan ga je dus dingen zoeken
die bij dat bedrag horen en niet andersom. Het gaat er ons
om sober, doelmatig, maar toon dat door middel van het on
derzoek dat eerst maar eens aan. Als het college kan aanto
nen dat zij die zorg kan aanbieden tegen lagere kosten, dan
zal zij ons aan haar zijde vinden. Maar voorlopig zeg ik,
gezien datgene er gebeurd is en datgene wat de Commissie
van advies voor de bezwaar- en beroepschriften daarvan
heeft gezegd: doe uw huiswerk eerst maar even over. (De
heer De Jong: Sober en doelmatig is de rijks financiering,
dat weet de heer Jacobse. Als wij met voorstellen komen in
de raad om aanvullend te subsidiëren, dan zie ik altijd de
NLP-fractie als eerste komen met: dat doet het rijk wel.)
Ik constateer dat deze raad uiteindelijk zal bepalen wat
sober en doelmatig is, volgens mij, dus dat zien wij dan te
zijner tijd wel. Het zal duidelijk zijn, dat heeft mevrouw
De Bruin net ook al gezegd, de motie is een compromis tus
sen ons en dat betekent dat wij allemaal wat water in de
wijn hebben gedaan. De intentie is helder, maar wij hebben
wel vandaag een besluit willen nemen dat kans maakt op een
meerderheid. Wij vonden dit beter dan het voorstel van het
college, waar wel al een bedrag van f 150.000,- in is ge
noemd
De heer v.d. WeijDe wethouder reageert met te zeggen dat
hij nu voortvarend en op zorgvuldige wijze het overleg met
de school zal aangaan. Maar mijn verzoek was nu juist om de
Blad 37
Verslag van de raadsvergadering van 16 februari 1998
te nemen vervolgstappen, gelet op de risico's die wij nu
blijkbaar in dit soort situaties lopen, in de Commissie
Welzijn door te akkeren, in die commissie het er over eens
te zijn wat nu de manier is waarop je nu een aantal fouten
weet te voorkomen.
Wat mij ten aanzien van de motie opvalt is dat de overwe
gingen, die in de motie genoemd worden, eigenlijk geen van
allen betrekking hebben op nieuwe feiten, de overwegingen
stemmen overeen met de situatie die in juni ook gold. Ik ga
er dus vanuit dat dit voor noch de meerderheid noch de min
derheid in onze fractie aanleiding is om tot een andere op
vatting te komen. Wat overigens niet mag worden uitgeslo
ten, is dat bijvoorbeeld in het op overeenstemming gerichte
overleg met de school of op andere wijze er zich in dat
vervolg nog nieuwe feiten zullen voordoen. Dat zou er toe
kunnen leiden dat de beoordeling van het definitieve voor
stel een andere is dan de huidige.
De heer De Jong (weth.)Voorzitter, ik heb behoefte aan
een kort ogenblik van beraad.
De Voorzitter: Dat kan. Ik schorst de vergadering voor tien
minuten
De Voorzitter schorst om 21.50 uur de vergadering.
De Voorzitter heropent om 22.10 uur de vergadering.
De heer De Jong (weth.)Het college heeft nog eens naar de
motie gekeken, zoals die ingediend is door de fracties van
CDA, PAL/GL, NLP en GPV/RPF/SGP. Het eerste besluit van de
motie sluit aan bij de tekst van het raadsbesluit, daar is
niks mis mee. Het tweede punt van de motie gaat over het
instellen van een onderzoek naar de mogelijkheid om te be
zuinigen zonder de zorg aan te tasten, zoals die er op dit
moment is. Ik hecht er aan om namens het college te verkla
ren dat wat ons betreft dat onderdeel van de motie voor het
college onuitvoerbaar is. Dat betekent dat daarmee in feite
wordt gezegd dat, binnen de gestelde voorwaarden, wij die
bezuiniging niet kunnen halen. Dat betekent per definitie
dat er niet bezuinigd mag worden op de Buitenschool. Ik heb
de heer Jacobse daar nog een nuancering op horen maken,
maar ik heb van de andere fracties begrepen dat zij daar
helder over zijn. Ik constateer dat. Wij hadden graag als
college u de gelegenheid gegeven - want het gaat om een
richting gevende uitspraak van het college - de intentie
uit te spreken en om later nog een keer bij de raad terug
