Blad 110
Verslag van de raadsvergadering van 25 mei 1998
aan de leden van de Commissie Stadsontwikkeling van 18
mei j1
voorts overwegende
dat er momenteel verschillende interpretaties van artikel
49 WRO bestaan. Vanuit de VNG is een procedure gestart om
meer duidelijkheid te krijgen over waar het met deze
'kantelende' wetgeving naar toe gaat. Vooralsnog is het
onduidelijk wat de uitkomst zal zijn. Daarom is in dit
stadium een bredere afweging, zeker geplaatst tegenover
toekomstige ontwikkelingen, noodzakelijk;
besluit
het College van b. en w. op te dragen een ander onafhan
kelijk bureau of een andere advocaat in te schakelen, die
ervaren is op het terrein van verzoeken om planschade en
bovendien de mogelijkheid heeft om zelf een makelaar
taxateur hierbij aan te trekken, voor het geven van een
tweede advies
en gaat over tot de orde van de dag."
De motie is ondertekend door mijzelf namens de PvcLA-
fractie, mevrouw Inberg namens de D66-fractie, mevrouw Haf
kamp namens de PAL/GL-fractie en de heer Kalsbeek namens de
SP-fractie
Wij willen hiernaast nog van de wethouder vragen wat hij
zelf vindt van het inwinnen van een tweede opinie op grond
van punten die wij genoemd hebben.
(De VoorzitterDe motie maakt onderdeel uit van de beraad
slagingen
Mevrouw Inberg: De D66-fractie heeft moeite met de manier
waarop het Adviesbureau Onroerende Zaken de argumenten ten
aanzien van planschade weegt. Navraag bij de Vereniging
Friese Gemeenten en de Vereniging Nederlandse Gemeenten
leert dat er rondom deze problematiek veel gaande is. VNG
is hierover een overleg met VROM aangegaan om meer duide
lijkheid te krijgen. Het is namelijk heel onduidelijk hoe
artikel 49 uitgelegd moet worden in het licht van het door
VROM zelf uitgezette beleid. Met het aannemen van de VINEX-
nota's is namelijk gekozen voor de aanwijzing van VINEX-
locaties, de zogenaamde stedelijke knooppunten, waarmee
aangegeven werd dat op die locaties de verdichting, verste
ning, verstedelijking, compacte stad, hoe je het ook maar
wilt noemen, moest plaatsvinden. D66 heeft de compacte stad
en het concentreren van de verstedelijking rondom de stede
lijke knooppunten altijd als juist beleid gezien om daarmee
ook de schaarse open ruimte veilig te stellen. Nu lijkt
zich dit tegen ons te keren. Compacte stad wordt afge
straft. Deze hele afweging ten aanzien van het VINEX-beleid
missen wij in het rapport van het Adviesbureau Onroerende
Zaken. Zonder de afweging over binnenschijnende autolampen
te kort te doen vinden wij de afweging over hoe het beleid
Blad 111
Verslag van de raadsvergadering van 2 5 mei 1998
te interpreteren zeer zwaar wegen. Bij het aanzoeken van
een ander adviesbureau vinden wij dat er gekeken moet wor
den of men juist op dit gebied expertise in huis heeft. Dit
dient voorrang te hebben boven het aantrekken van de kennis
van makelaar en taxateurs, die is overal ruim voldoende
aanwezig
Aangezien het er voor ons juist om gaat welke argumenten in
het geding zijn, spreken wij geen waardeoordeel uit over de
hoogte van de schadevergoeding op de argumenten die het Ad
viesbureau Onroerende Zaken nu heeft gewogen. De overwegin
gen onder het tweede aandachtsstreepje van deze motie geldt
dus niet voor de D66-fractie. Wij ondersteunen echter het
besluit van de motie.
De heer Stoker: De GPV/RPF/SGP-fractie zal de voorliggende
motie niet steunen. Wij vinden het een vreemde situatie
naar burgers toe die rechten hebben om wanneer het je niet
past opeens een ander advies te gaan vragen. Het komt wat
glibberig over en maakt volgens mij geen goede indruk bij
de betrokkenen. Wij behoren betrouwbaar beleid te hebben.
Wij hebben met elkaar de regels afgesproken dat wij advies
vragen bij het bureau zoals wij dat gedaan hebben. Ik vind
dat wij daar dan nu niet over moeten lopen mokken, zeker
niet gezien het feit dat ik een jaar geleden gekomen ben
met een voorstel om het bedrag van planschade te verhogen.
De fracties die daar nu over roepen, hebben toen die motie
niet gesteund om dat bedrag te verhogen. De wethouder heeft
in de commissie toegezegd in september a.s. te zullen komen
met een notitie over de planschade. Ik hoop dat dat ook ge
beurt. De problematiek neemt steeds toe. Ik vind dat je
niet zomaar kunt morrelen aan de rechten van burgers. Ik
zeg ook niet dat dat nu gebeurt, maar de indruk wordt wel
gewekt en dat vind ik gevaarlijk.
De heer DrewelEerst een paar opmerkingen van onze kant.
Ten eerste over de procedure. Wij hebben destijds als ge
meente bewust gekozen voor het in het leven roepen van een
procedureverordening voor de behandeling van dit soort
schadeclaims. De burger heeft ook recht op een met waarbor
gen omklede procedure met betrekking tot de schadevaststel
ling. Die waarborgen zitten in een onafhankelijk adviesbu
reau en een heldere procedure. Bij het ontbreken van een
zorgvuldige procedurebehandeling komt de burger toch al
gauw in het gedrang tegenover een overheid, die enerzijds
de spelregels bepaalt, die van de ruimtelijke ordening, en
anderzijds de schade moet vaststellen. De CDA-fractie hecht
er aan ook in dit geval te handelen conform de eigen door
de raad vastgestelde regels. In dit geval moet je de spel
regels maar niet veranderen.
