Blad 114
Verslag van de raadsvergadering van 25 mei 1998
gaat dan om zowel pure individuele bouwinitiatieven, als
ook om constructies waarbij sprake is van particuliere
grondexploitatie in samenwerking met de gemeente. Daarnaast
zouden de mogelijkheden van check op voorhand op eventuele
planschade bekeken moeten worden. Als er mogelijkheden
zijn, dan zou er op consequente wijze aan risicobeperking
kunnen worden gedaan zonder dat de gemeente aan planologi
sche slagvaardigheid inboet.
Ik kom dan bij de motie van mevrouw De Jong van de PvdA-
fractie. Het is hier al eerder gezegd, de gemeente heeft
zelf een regeling in het leven geroepen, een procedurever
ordening en stelt een door haar gekozen bureau voor, het
grootste onafhankelijke bureau op dit gebied, erg onafhan
kelijk en erg groot en er komt een uitspraak. Die uitspraak
staat ons niet aan. De heer Jacobse heeft er vanmiddag al
op gewezen dat het toch heel belangrijk is om je eigen re
gels te handhaven. Wij hebben toen allemaal zitten knikken,
wij vonden dat een hele goede zet van de heer Jacobse, maar
even laten pakt dat kennelijk even anders uit.
Wat te doen als dit advies hoger uitvalt of lager? Hoe dan
ook dan is het in strijd met de eigen verordening. Wat ge
beurt er als burgers zelf een taxateur gaan inhuren? Door
verlenging van de procedure ontstaat er nog meer onzeker
heid, bovendien bevorder je een zekere gang naar de Kroon
en dan moet er nog meer rente betaald worden. Zoals men
zelf zegt, men moet goede redenen hebben om het advies van
een door hen zelf benoemde commissie niet te volgen. Ik wou
er nog even op wij zen dat in dit verband en met name in het
dorp Goutum iets dergelijks met onteigening zich heeft
voorgedaan, toen heeft de desbetreffende burger de taxateur
die hier is genoemd gewraakt, er is een andere taxateur be
noemd en de bedragen werden aanmerkelijk hoger.
Het moge duidelijk zijn dat wij deze motie niet zullen
steunen
Mevrouw Hafkamp: In de commissie hebben wij hier uitgebreid
over gesproken. De reden van ons om deze motie te onder
steunen ligt met name in het feit dat wij toch de argumen
ten die gebruikt zijn voor het toekennen van de bedragen,
graag van een ander onafhankelijk bureau een tweede advies
willen horen. Daarmee is het niet de bedoeling om dit stan
daard bij iedere planschadezaak te gaan doen. Maar in dit
geval leek het ons goed om het dit keer wel als
'experiment' toe te staan.
Deze motie ondersteunen wij dan ook van harte.
De heer Den Oudsten (weth.)Wij hebben in de Commissie
Stadsontwikkeling vrij uitgebreid de argumenten over en
weer uitgewisseld. Mevrouw Van Ulzen maakt het mij wel ge
Blad 115
Verslag van de raadsvergadering van 25 mei 1998
makkelijk. Datgene dat zij nu onder haar argumentatie
schuift, om de motie niet te steunen, voerde ook bij het
college de boventoon. Het is inderdaad zo, ik denk dat wij
dat ook niet moeten ontkennen, mevrouw De Jong gaat daar
haarscherp op in. Zij zegt dat wij wel een probleem hebben
en er ook een situatie is die aanleiding geeft om tot acti
viteit te komen. Het is niet zo dat wij zeggen, de verande
rende inzichten, de veranderende maatschappelijke situatie,
misschien gaat het over mondigheid van burgers of anders
zins of no cure no pay situaties van advocaten. Ik heb ove
rigens niet willen suggereren dat dat hier bij deze bewo
ners ook aan de orde was, want dat wist ik niet. Het is
denk ik goed dat mevrouw Van Ulzen dat nog even goed neer
zet. Maar er ontstaat wel een situatie waarbij de gemeente
meer risico loopt. En dat is niet alleen in Leeuwarden,
maar dat speelt in allerlei situaties in allerlei gemeen
ten. Dat is ook waarom de wijziging in uitspraken, de toe
neming van het toch geforceerd worden om betalingen te doen
in het kader van artikel 49, aanleiding geeft om tot actie
te komen. Wij hebben ook toegezegd in de commissie dat wij
dat zullen doen. Inmiddels is er ook in VFG-verband, het
verband van de Friese gemeenten, overleg gevoerd om daar
een vorm van gezamenlijkheid in te vinden. Er is inmiddels
al contact geweest tussen de Vereniging van Friese Gemeen
ten over deze specifieke problematiek en met de VNG. Me
vrouw Inberg heeft haar contactnetwerk goed voor elkaar,
zij heeft daar net ook al even op gedoeld. Er wordt dus als
het ware ook echt een diepgaande studie op gezet, of dit nu
iets is dat wij over ons moeten laten komen of dat wij moe
ten proberen om die wet zodanig aangescherpt te krijgen of
dit artikel dat de gemeenten dat risico, dat zij vroeger
veel minder liepen, weer terugbrengen tot het niveau van
een aantal jaren geleden. Daarvoor heb je een politiek lob
by nodig, die wat meer tijd en moeite vergt dan het verstu
ren van een briefje. Daar zul je voor moeten praten, dat
zul je ook in gezamenlijk verband moeten doen. Wij zeggen u
zeker toe dat wij daar toch fors op in zullen zetten.
Een tweede punt wat wij u toezeggen is dat wij in september
voor de Leeuwarder situatie met een nadere aanduiding komen
van hoe wij die problematiek voor Leeuwarden moeten duiden,
waar praten wij over als wij straks in Hempens-Teerns gaan
bouwen, hoe is het in alle gevallen mogelijk om planschade
claims eventueel door te schuiven naar ontwikkelaars die
bepaalde gebieden ontwikkelen. Dat type helderheid hebben
wij nog niet in volledigheid. Dat zullen wij u geven, maar
zullen wij eerst zelf op een rijtje moeten zetten. Wij heb
ben in feite overwogen daar toch extra kritisch naar te
kijken, ondanks het feit dat wij de problematiek net zo
zien als ook de PvdA-fractie doet, wij hebben een bureau
dat altijd kwalitatief goede adviezen heeft gegeven, ook nu
nog is er geen enkele aanleiding om de kwaliteit van het
