Blad 36
Verslag van de raadsvergadering van 29 juni en 6 juli 1998
voeren. Dat doen wij niet, want die discussie hebben wij al
gevoerd. Onder de voorwaarde dat er een goede vangnetvoor
ziening zou komen en na alle misverstanden in de eerste
presentatie vinden wij dit gegeven de omstandigheden een
uitstekend voorstel. Geen stigmatisering, maar gericht op
een doelgroep waar de nood het hoogst is, de kinderen die
niet aan schoolzwemmen toe komen en die tot de minima beho
ren. Wij vinden dit een uitstekend voorstel en een adequate
voorziening voor de doelgroep om de zwemkunst machtig te
worden
Waar wij wel enigszins ongerust over zijn - die vraag is
ook al door andere fracties gesteld - is de onduidelijkheid
over het al of niet tekort hebben van gymnastieklokalen om
als vervangend middel op te treden voor 'bewegingsonder
wijs' Is het mogelijk om op korte termijn een einde aan
die onduidelijkheid te maken? Is het bijvoorbeeld mogelijk
om in een simpele sobere rapportage, eventueel in de com
missievergadering van donderdag, te krijgen over hoe de
vlag er nu bijstaat met betrekking tot de beschikbare ac
commodatie voor het bewegingsonderwijs, om in ieder geval,
als het op een misverstand berust - zo'n misverstand hebben
wij ook bij de presentatie van het voorstel gehad - dan kan
gelijk aan al die onduidelijkheid een einde worden gemaakt.
U zult begrijpen dat wij met dit voorstel akkoord gaan.
De heer Boorsma: Bij de gekozen constructie zijn er naar de
mening van de SP-fractie nog steeds leerlingen die buiten
de boot vallen, gezien de maximum inkomensgrens van
f 39.000,- die wordt genoemd. Bovendien is bij navraag aan
het licht gekomen dat nog een beetje onduidelijk is hoe het
met het zwembadpersoneel komt, wat net ook al door de ande
re fracties genoemd is.
Wij hebben gelezen dat er scholen in problemen kunnen komen
wat betreft voorzieningenvervoer lichamelijke opvoeding van
hun kinderen.
Wij hebben ons in ons verkiezingsprogramma uitgesproken te
gen de afschaffing van het schoolzwemmen. In de commissie
hebben wij aanvankelijk een voorbehoud gemaakt, na de extra
informatie van de wethouder. Na brede navraag bij onze ach
terban hebben wij om genoemde redenen besloten ons uit te
spreken tegen deze vangnetconstructie.
De heer Van der Brug: Onder agendapunt 13 wordt de vangnet
constructie opgevoerd als gevolg van het afschaffen van de
subsidiëring van het schoolzwemmen. Het is jammer dat het
schoolzwemmen verdwijnt en de NLP-fractie was daar ook te
gen. De philipica die de heer Jacobse hield ging niet zo
zeer over de vangnetconstructie, die ging meer over de
Blad 37
Verslag van de raadsvergadering van 29 juni en 6 juli 1998
stigmatisering die in het aanvankelijke voorstel lag. De
opschudding over die gratis zwemlessen berustte eigenlijke
op een misverstand. Er is veel over geschreven. In ieder
geval hebben wij nog een mooi literair stuk in de Leeuwar
der Courant er aan overgehouden door een schrijver die met
het schofferen misschien nog een kunst heeft gemaakt.
Wij zijn voor deze opvangconstructie
Mevrouw De Haan (weth.Ik wil beginnen met de woorden van
de heer Van Olffen dat de discussie over het afschaffen van
het schoolzwemmen een gelopen discussie is, daar heeft de
raad een besluit over genomen. Ik weet dat een aantal frac
ties en individuen daar op tegen waren. Ik vind het prima
dat mensen daar consequent in zijn en dat volhouden, maar
inhoudelijk discussiëren over of wij het nu wel of niet
hadden moeten afschaffen is op dit moment niet meer aan de
orde. Ik wil die discussie hier absoluut niet meer over
doen, het gaat nu over de vangnetvoorziening en de proble
men die daar eventueel aan vast zitten.
De heer De Jong gaat nog een keer in op een verkeerde zin,
die in de raadsbrief stond, ten onrechte en tot gevolg heb
bend dat er heel veel commoties ontstaan. Wij zijn daar in
de commissie uitvoerig op ingegaan. Ik heb uitgelegd wat er
had moeten staan en dat het niet de bedoeling was. Het is
achteraf gezien alleen maar jammer dat het zo gelopen is,
maar het is in ieder geval volledig recht gezegd. U weet
precies wat wij wel bedoelen en hoe het in de praktijk
gaat. De hele discussie over gymnastieklokalen heb ik in de
commissie van gezegd, omdat ik wist dat dit zou komen had
ik ook geïnformeerd hoe dat was, dat mijn informatie toen
was dat de problemen oplosbaar waren. Ik heb met volstrekte
verbazing kennis genomen van het verhaal in de krant en ben
er, opnieuw informatie over gaan zoeken. Het blijkt ook nu
dat alle problemen die het 'gat' oplevert - de uren zwemles
worden vervangen door uren gymnastiek, het valt niet weg de
kinderen krijgen het verplicht aantal gymnastiekuren waar
zij recht op hebben - zijn opgelost in overleg met alle
scholen en schoolbesturen. Men heeft op alle fronten daar
ook mee ingestemd. Wat dat betreft ligt er dus geen enkel
probleem meer en heeft iedereen ingestemd met de oplossin
gen zoals die er liggen, op één uitzondering na, dat is de
Wester. De Wester heeft te maken met de gymnastiekzaal van
de Vosseburgt, waar problemen zijn met het groeien van de
school en een oplossing mogelijk is in de zin van dat de
kleuters naar het gymnastieklokaal gaan. Daarmee zou de
Wester de gymnastiekuren daar niet kunnen geven. Dat is het
enige probleem dat overgebleven isOp dit punt is er in
mijn ogen ook wat onnodige commotie geweest, moet ik er bij
zeggen. Dat ene probleem moeten wij nog oplossen, in het
