Blad 30
Verslag van de raadsvergadering van 7 september 1998
Wij vragen een burgemeester die in staat is om een visie te
ontwikkelen en dat leidde bij u tot de vraag of wij het erg
zouden vinden als hier iemand binnen zou komen die ook al
een visie heeft. Het antwoord is uiteraard 'nee', sterker
nog, wij gaan ervan uit dat op bepaalde punten die kandi
daat ook een visie heeft en dat ook tegenover de vertrou
wenscommissie kan verwoorden. Het is niet te zeggen op welk
beleidsterrein dat zou moeten zijn. Wij hebben wel een spe
ciaal accent gelegd op de economische en ruimtelijke ont
wikkelingen, maar natuurlijk geldt dat ook op het terrein
van andere zaken, bijvoorbeeld ook als het gaat om de soci
ale structuur van Leeuwarden, als het gaat om ambities op
het terrein van het sociaal beleid van Leeuwarden, dan is
uiteraard ook een visie van kandidaten op die punten meer
dan welkom.
U vraagt ook waarom, bij de uitspraa.< dat de burgemeester
daadwerkelijk boven de partijen moet staan, het woord
'daadwerkelijk' tussen haakjes is geplaatst. Dat hebben wij
gedaan om nog eens aan te geven - misschien is dat door de
ze keuze niet voor iedere lezer even duidelijk - dat het
niet alleen gaat om proforma boven de partijen staan, maar
dat ook in het werkelijk handelen moet blijken dat de bur
gemeester boven de partijen staat.
Wilt u een teamleider? Daarmee verwijst u ook naar het
functioneren en de rol van de burgemeester in het college.
Ja, wij willen echt graag een teamleider. Wij hebben abso
luut niet te klagen over de mate waarin het college op dit
moment een team vormt. Dat is juist ook de aanleiding om te
zeggen dat er iemand moet komen die dat in stand weet te
houden en daar waar mogelijk ook weet te bevorderen.
U wijst er op dat wij een schaap met vijf poten wensen. Er
zal zich waarschijnlijk geen kandidaat aandienen die op al
le kwaliteiten hoog scoort. Dat ben ik wel met u eens. Dat
betekent misschien wel - en daar zal ook de vertrouwenscom
missie zich over moeten buigen, ook in voorbereiding op de
gesprekken die gevoerd worden - dat je bijvoorbeeld met z'n
allen een afspraak moet maken over een gespreksmodel waarin
je een aantal zaken bij iedere kandidaat aan de orde wilt
laten komen, omdat je die heel essentieel vindt en dat je
ook gelijk na ieder gesprek een soort inventarisatie maakt
van welke gesprekspunten aan de orde zijn geweest en een
eerste beoordeling. Daarmee houd je in ieder geval in de
hand dat een gelijkwaardig aantal gesprekspunten ook steeds
aan de orde komt en een aantal punten waarvan je dan als
vertrouwenscommissie zegt dat je die dermate essentieel
vindt dat die bij iedere gesprekspartner aan bod moeten ko
men. Dat je dat van tevoren garandeert.
Blad 31
Verslag van de raadsvergadering van 7 september 1998
U verwijst naar de taken van de burgemeester op het terrein
van de politie. U geeft aan dat het een hele zware taak is.
Dat ben ik met u eens, met name ook omdat de Leeuwarder
burgemeester ook korpsbeheerder is van het regionale korps.
Ik kan er weinig meer aan toevoegen dan dat dit inderdaad
zo is. Dat hebben wij ook gezien als een vanzelfsprekend
heid, wij hebben het nog wel even benoemd in de profiel
schets. Maar wij hebben met name aandacht gevraagd voor de
twee andere zaken die ik in mijn eerste toelichting ook heb
genoemd, het maximale halen uit de ruimte die de Politiewet
toelaat als het gaat om decentraal beheer. De reden waarom
heb ik u ook genoemd.
Het zou inderdaad ook zo kunnen zijn dat de nieuwe burge
meester zich nog de nodige kennis eigen moet maken op het
terrein van de politie. Maar wij gaan er sowieso van uit
dat de kandidaat, die door de vertrouwenscommissie wordt
voorgedragen, in staat is zich sr.el kennis eigen te maken.
Dan heeft u een vraag over de interpretatie van het verbin
dingswoord 'of' bij punt 10. van de functionele kwalitei
ten. Dat de burgemeester in staat is alleen of tezamen met
de Commissaris van de Koningin een goed ambassadeur te
zijn. Ik heb het idee dat u daar uit afleid dat daarmee be
doeld wordt - en dat is op zich mogelijk - dat nog maar
eens bezien moet worden hoe dat in de praktijk gaat, of
hij/zij dat alleen gaat doen of dat hij/zij dat samen met
de Commissaris van de Koningin gaat doen. Zo moet het niet
gelezen worden. Het was misschien ook beter geweest dat
hier had gestaan, dat hij/zij in sommige gevallen alleen en
in andere gevallen samen met de Commissaris van de Koningin
is staat is om die ambassadeursfunctie te vervullen. Het is
dus meer afhankelijk van de omstandigheden of hij/zij dat
alleen doet of dat het nog nader bezien moet worden hoe dat
geregeld moet worden. Misschien dat die duidelijkheid wat
groter was geweest door een ander verbindingswoord te kie
zen
Ik geloof dat ik hiermee de opmerkingen die de heer Walsma
heeft gemaakt en de vragen die hij heeft gesteld heb beant
woord.
Ik nodig de andere fracties uit om mij eventueel aan te
vullen of te nuanceren.
De Voorzitter: Zijn er overigens nog leden van de raad die
de behoefte hebben om een opmerking te maken?
Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.
Dan geef ik het woord aan de heer Walsma.
