Blad 32
Verslag van de begrotingsvergadering van 2 november 1998
waar wij ook aan denken. Ik denk dat we niet ver uit elkaar
lopen. Wij zullen die punten dus meenemen en straks in dat
stuk kan de raad beoordelen of die in voldoende er in terug
te vinden zijn. (De heer Krol: Maar de wethouder gaat er op
dit moment niet op in? Wij hebben een aantal concrete zaken
genoemd, waarvan wij graag zouden willen weten hoe zij daar
over denkt. Maar zij zegt dus eigenlijk dat zij het er, in
grote lijnen mee eens is, maar we zien in december wel. Ei
genlijk vinden wij dat te mager.)
Wat ik tegen de heer Krol zeg is dat wij het stuk wat er
ligt in het college gaan bespreken, daar al zijn opmerkingen
in meenemen, waarvan ik nu al kan zeggen dat wij het in gro
te lijnen met zijn criteria eens zijn. Wellicht zullen wij
op detail hier en daar nog een aanscherping of een opmerking
maken, maar in grote lijnen kan ik zeggen dat we inhoude
lijk, de manier waarop hij het benadert, ook onze manier is.
Het is dus lastig om punt voor punt dit te gaan behandelen,
maar het komt in december naar de raad toe.
Dan heeft mevrouw Waanders iets gevraagd over het ontwikke
lingsbudget naar aanleiding van vragen die gesteld zijn. Ik
denk dat het zo moet worden gelezen. Toen de Telekabelmidde-
len verkocht werden, werden ze gestopt in een investerings
fonds, laat ik het even noemen het oude werkgelegenheids-
fonds. Daarnaast, en dat was het tweede voorstel, is gezegd
dat we het ontwikkelingsbudget willen hebben, wat eigenlijk
bedoeld is om te zorgen dat tijdig plannen op de plank lig
gen. Dus om plannen uitvoeringsklaar te krijgen. Met name
over dat ontwikkelingsbudget staat hier aangegeven, dat op
basis van besluitvorming in de raad het niet geworden is wat
we toen als college hadden voorgesteld, namelijk structureel
f 350.00,-, maar zoals hier in de antwoorden staat f 9.675,-
enz. en hoe dat uiteindelijk verlopen is. Wat wij nu voor
stellen is een groot investeringsfonds te maken bestaande
uit ons oude Werkgelegenheidsfondshet Stadsvernieuwings
fonds en de middelen van Frigem en er daarnaast opnieuw voor
te zorgen dat het ontwikkelingsbudget f 350.000,- wordt. Dat
is eigenlijk het verhaal. Dan hebben we dus èn een groot in
vesteringsfonds èn een ontwikkelingsfonds om plannen voor
elkaar te krijgen.
(Mevrouw Waanders: Maar daarnaast is er dus nog een ontwik
kelingsfonds dat bij Perspectief is ingesteld en dat nu ook
in de begroting is opgenomen?) Nee, daarnaast is geen ont
wikkelingsbudget meer. We hebben twee dingen, we hebben een
groot investeringsfonds en we hebben een ontwikkelingsbud
get. Daar is de verwarring over. (Mevrouw WaandersMaar bij
Perspectief zijn we akkoord gegaan met de instelling van een
nieuw fonds van f 350.000,- Dat is in de begroting opgeno
men.) Ja maar dat is dus hetzelfde ontwikkelingsbudget, waar
ik het net over had, wat was zoals we het eigenlijk gehoopt
hadden. Toen hebben we bij Perspectief gezegd dat wij dat
weer op dezelfde manier, zoals we het altijd al wilden, voor
Blad 33
Verslag van de begrotingsvergadering van 2 november 1998
elkaar wilden krijgen. Dat is nu in de begroting vertaald.
Zo moet je het zien.
(Mevrouw Waanders: Dan snap ik alleen niet waarom het bedrag
van het oude fonds in 2000 op nul zal uitkomenomdat die
bezuiniging van ons niet van dien aard is dat die in 2000
tot nul zal leiden. Maar dat moet ik zelf ook even nazoeken
Dat begrijp ik dan niet, maar dat kan nu waarschijnlijk ook
niet beantwoord worden)Dat zullen we nog een keer apart
nazoeken
Dan heeft mevrouw Waanders gevraagd naar dat we indertijd
bij Perspectief een lijstje hadden met nieuw beleid waar we
een deel van hebben aangenomen en een deel weggevallen is.
Daar hebben we toen niet voor gekozen. Zij heeft gezegd dat
er een toezegging lag dat we daar opnieuw met een uitwerking
over zouden komen, met name die voorstellen die het allemaal
niet gehaald hebben. Los van het feit of de toezegging ge
daan is, dat neem ik even aan als zij dat zegt, is de bedoe
ling van het college in ieder geval om straks bij Perspec
tief opnieuw de hele afweging te maken naar een nieuw be
leid. Dan zal wellicht een aantal voorstellen uit de oude
lijstjes weer terugkomen, aangevuld met een aantal nieuwe
voorstellen dat er nu al ligt, danwel nog komt. Wij hebben
niet in onze planning, in ons hoofd, om nog los van Perspec
tief tussendoor met lijstjes te komen of voorstellen te ko
men voor nieuw beleid.
Dan de Wvg
De hele discussie is in het college geweest. Ik heb aangege
ven dat wij als college eerst de evaluatie willen en vervol
gens een besluit zullen nemen over die f 2,5 miljoen, of die
al of niet naar de Algemene Reserve gaat. Wij stellen als
college voor om in de tussentijd te accepteren dat de Alge
mene Reserve dan iets onder het afgesproken minimum komt,
dat wij bij Perspectief met elkaar hebben afgesproken. Wij
vinden het correct om ook het besluit dat bij deze begroting
hoort daarop aan te passen.
Ik wil namens het college ook voorstellen om het besluit van
de raadsbrief, zoals dat er nu staat, aan te vullen met een
punt 5. namelijk: 'goed te keuren dat de Algemene Rerserve
tijdelijk (totdat we iets weten over die evaluatie) onder de
overeengekomen grens van f 15 miljoen komt'Dat is het
voorstel van het college.
Daarmee houden we druk op de evaluatie en willen we eigen
lijk niet het hele verhaal uitstellen tot Perspectief. Wij
willen veel sneller helderheid hebben over die f 2,5 mil
joen. Pas op het moment dat de raad uitspreekt dat die f 2,5
miljoen niet naar de Algemene Reserve gaat, op dat moment
zullen we dan ook een voorstel moeten maken hoe we dan de
Algemene Reserve op peil brengen. Daar zijn een aantal sug
gesties voor genoemd nu, die zullen we dan in de discussie
meenemen. (De heer P. de Jong: Maar de wethouder komt dus nu
