Blad 38
Verslag van de begrotingsvergadering van 2 november 1998
Het college realiseert zich dat ook, vandaar dat ik geant
woord heb zoals ik geantwoord heb.
Mevrouw WaandersNog even de opmerking over het niet halen
van taakstellingenOp het moment dat het duidelijk is dat
een taakstelling die begroot is niet gehaald kan wordendan
hebben we toch te maken met een tegenvallerof zie ik dat
verkeerd, die dan bij de begroting verwerkt moeten worden?
Vandaar ook mijn opmerkingen in mijn eerste termijn. Als ik
al een voorstel verwacht had als het gaat om die twee taak
stellingen waarvan nu al duidelijk is die 50.000,- en die
f 300.000,- gekoppeld aan de sportvelden, dat daar dan het
voorstel had gelegen, met name omdat die f 50.000,- in 1999
gepland stond.)
Nee, die f 3 ton van de sportvelden konden we nog niet over
voorstellen, tenminste bij deze begroting niet, om dat even
tueel te laten vallen, omdat u dan gezegd had: maar we heb
ben nog helemaal niet over het beleidsplan sportvelden ge
praat. Dus hoe haal je het in je hoofd om die taakstelling
er al af te halen. Vandaar dat het aanstaande donderdag in
de commissie komt en als de raad er dan akkoord mee gaat dan
zullen we waarschijnlijk met een begrotingswijziging moeten
komen. (De heer Krol: De wethouder zegt vrij snel. Dat kan
niet meer aanstaande donderdag, mag ik ervan uitgaan dat dat
de commissievergadering van december is?) Wat mij betreft
zoveel eerder als kan. Dus als we de raad eerder bij elkaar
kunnen roepen, dan zal dat zeker gebeuren.
Ten aanzien van het minimabeleid, de heer Jacobse zegt de
kwijtschelding van de Afvalstoffenheffing uit de gelden van
het minimabeleid te doen die we volgende jaren toch over
houden. Meneer Boorsma zegt dat er extra geld voor het mini
mabeleid bij komt, want zij vinden dat volstrekt te weinig.
Ik zou beide partijen in herinnering willen roepen, dat we
eind vorig jaar bij de begrotingsbehandeling hebben gezegd
dat er eigenlijk een overzicht zou moeten komen van waar
bijzondere bijstand aan wordt besteed, waar worden zeg maar
in ruimere zin de gelden minimabeleid aan besteed? We hebben
gezegd dat daar eigenlijk een soort van monitor voor zou
moeten komen, zodat je ook beter kunt voorspellen wat de
uitgaven zullen zijn op het gebied van bijzondere bijstand.
We hebben toen als college gezegd dat de raad dat heeft ge
accordeerd en dat we, voordat we met de resultaten van die
bestuursopdracht zullen komen, geen nieuwe initiatieven op
het gebied van minimabeleid zullen nemen. Vandaar dat wij
deze voorstellen in ieder geval niet over zullen nemen, ten
minste het voorstel van de NLP-fractie niet.
Voor wat betreft het openstellen van het FMA (Fonds Maat
schappelijke Activiteiten) per 1 januari 1999, daar zal deze
raad ook nog een besluit over moeten nemen, maar wij werken
er aan om dat besluit in de decembervergadering genomen te
laten worden, zodat dit in ieder geval op 1 januari 1999
open kan.
Blad 39
Verslag van de begrotingsvergadering van 2 november 1998
In de richting van de VVD-fractie nog één opmerking.
De heer Van Mourik heeft in de commissie ook al aangegeven,
dat de dekking voor wat betreft de ombouw van Sociale Zaken,
zoals die voorgesteld wordt in het Taakstellend Activerings-
beleid, eigenlijk niet zo'n erg nette manier is om die kos
ten te dekken. We hebben toen gezegd dat het klopt, dat dat
niet zo'n erg nette manier is, maar we hebben het op deze
manier gedaan, zodat wij in ieder geval in 1999 aan de slag
kunnen, want dat is ook absoluut noodzakelijk.
Dan ligt er wat mij betreft nog één punt, dat is de motie
van de D66-fractie. Op zich helemaal niet zo'n rare motie,
ware het niet dat wij eigenlijk al bezig zijn met het een en
ander. Aan de ene kant hebben we het Baggerbeleidsplan, waar
al een groot gedeelte in staat voor wat betreft de planning
die je zou moeten hebben en wat je het eerst en wat je het
laatst aan pakt. Ik wil trouwens daarbij zeggen dat we voor
al niet baggeren, omdat dat een groot financieel probleem
is. Dan heeft het niet zozeer te maken met het feit dat er
op dit moment geen locatie is, want als je het kwijt moet,
kun je het wel kwijt. Maar het is vooral een financieel pro
bleem.
De andere kant is, dat weet deze hele raad, dat er een ini
tiatief is van Grontmij op Schenkenschans en bij motie heeft
de raad uitgesproken dat het initiatief Schenkenschans afge
zet zou moeten worden tegen het initiatief op De Wierde,
voordat we komen met een voorstel. Dat voorstel, die motie,
zou ik graag willen blijven volgen, zodanig dat we dus én
Schenkenschans én De Wierde met elkaar in verband brengen om
te kijken wat nu voor Leeuwarden werkelijk de beste manier
is om zijn bagger kwijt te raken. Ik zou in ieder geval deze
motie op dit moment willen afwijzen.
(De heer P. de Jong: Ten aanzien van het tweede element dat
de wethouder nu in de discussie betrekt, namelijk die motie
over het afzetten van De Wierde ten opzichte van Skinke-
skans, kan ik mij niet herinneren dat die motie überhaupt in
de raad geweest is. Wat er wel geweest is, is een motie die
wij ingediend hebben. Wij hebben een motie ingediend bij de
behandeling van de Perspectiefnota in juni en die is ook met
een meerderheid aanvaard. Die motie roept het college op om
zich sterk te maken voor een notitie binnen Afvalsturing
Friesland omtrent de mogelijkheden van baggerslibverwerking
bij De Wierde. Die motie is aangenomen en daar houd ik de
wethouder ook aan. Toen heeft hij gezegd, toen die motie
aangenomen werd, dat heeft hij ook in de behandeling in de
commissie bij de begroting nog een keer herhaald, dat er al
lang een rapport lag van Afvalsturing Friesland. Dat hebben
wij onderzochtdat hebben wij gelezen en daar hebben wij
onze conclusies uit getrokkenMaar iets over afwegen van
Skinkeskans ten opzichte van De Wierde, dat heeft niet in
onze motie gestaan. Ik wil dat vooral helder gezegd hebben.)
