Blad 46
Verslag van de begrotingsvergadering van 2 november 1998
gefinancierd moeten worden of niet via verdiscontering bin
nen de tarieven. Daar heeft de wethouder op gereageerd en
gezegd dat we nu niet in discussie moeten gaan. Wat ons be
treft zou dat ook niet moeten. Maar ik wil er wel op wijzen
dat de kwijtschelding vanuit de OZB niet binnen de tarieven
verdisconteerd wordt. Vorige jaar bij de begrotingsbehande
ling, toen we het hadden over de afvalstoffenheffing, hebben
wij besloten - volgens mij was dat de hele raad, misschien
met uitzondering van zijn partij - om dat wel vanuit de ta
rieven te verdisconteren, omdat het helemaal niets uitmaakt
voor de belastingbetaler of dat nu wel of niet vanuit de
verdiscontering van de tarieven zou gebeuren. Het had zelfs
een voordeel. Maar het was een vrij ingewikkelde systematiek
die er toen was opgezet. Er was een keuze uit drie opties.
Zo goed als de hele raad ging er toen mee akkoord om dat wat
de afvalstoffenheffing betreft via een verdiscontering van
de tarieven te regelen. Bij de rioolheffing is tot nu toe
nauwelijks sprake van kwijtschelding, dat wordt misschien
anders, maar dat is op dit moment wat ons betreft in ieder
geval niet aan de orde.
De motie van de D66-fractie wijzen wij af, die zullen wij
niet steunen om de reden die wethouder heeft genoemd. Wij
willen ook de mogelijkheid hebben om de afweging te maken
van waar de bagger naar toe zou moeten, of dat De Wierde zou
moeten zijn of Schenkenschans. De motie, zoals de D66-
fractie die nu heeft ingediend, gaat toch in de richting dat
er duidelijk een voorkeur wordt uitgesproken voor storten op
De Wierde. Dat is voor ons een stap te ver.
Het instrument voor minimabeleid zoals de NLP-fractie dat
voorstelt. De NLP-fractie heeft ook aangegeven dat ze wel
licht in tweede instantie nog met een motie komt, met een
strekking die er op neerkomt dat er per 1 januari a.s. het
Fonds maatschappelijke activiteiten opnieuw ingesteld moet
worden. Wij kiezen voor het voorstel dat het college doet.
De wethouder heeft aangegeven dat we er vanuit mogen gaan
dat er voor 1 januari een instrument beschikbaar is. Ik ga
ervan uit dat dit een instrument is dat ook past bij de uit
spraken zoals die in de commissie onlangs zijn gedaan. Of
dat een kopie is van het Fonds maatschappelijke activi
teiten, valt nog te betwijfelen. Aan dat fonds zat ook een
aantal haken en ogen. Als er nu een voorziening komt waarbij
die haken en ogen zijn verdwenen, dan zal dat onze voorkeur
hebben. Dus dat voorstel van het college wachten wij graag
af
Ik heb verder nog één vraag gesteld waarop ik nog geen ant
woord heb gehad. Die vraag heb ik ergens tussendoor gesteld.
Toen had ik het over de voeding van de
dienstegalisatiereservesToen heb ik zijdelings verwezen
naar een antwoord op een vraag die door de NLP-fractie was
Blad 47
Verslag van de begrotingsvergadering van 2 november 1998
gesteld, een schriftelijke vraag, namelijk dat in die beant
woording werd gesteld dat taakstellingen soms ook ingevuld
worden door gebruik te maken van onderuitputting. Dat kwam
ons vreemd voor. Daar wil ik nog graag een reactie op.
De heer Krol: Ik dank het college voor de antwoorden. Datge
ne wat ons aanspreekt, zal ik niet op terug komen en daar
waar nog enige twijfel bestaat, zal ik nog een reactie op
geven
Ik begin bij de criteria met betrekking tot het Stedelijk
Investerings- en Ontwikkelingsfonds. Mevrouw De Haan zegt
dat zij het globaal in grote lijnen met de CDA-fractie eens
is en met betrekking tot details valt er hier en daar nog
wat aan te scherpen. Ik ben daar blij om, want dan zijn we
het in ieder geval eens over het karakter van het fonds, het
langdurige karakter, over het duurzame karakter en al die
zaken die ik genoemd heb, zoals rendabel, meetbaar,
aanjaagfuncties, multipliereffect en de kernthema's, die
daaruit gefinancierd moet worden. Dat stemt ons tot grote
tevredenheid. Natuurlijk kan er in de Commissie Bestuur en
Middelen wat ons betreft over details met betrekking tot die
hoofdlijnen best gesproken worden.
Wat betreft de Zalmsnip gaan wij akkoord met de motivering
van de wethouder. Ik moet zeggen dat we best benieuwd zijn
naar de plus die in de Zalmsnip zit, wat we daarmee gaan
doen. Je zou inderdaad kunnen redeneren dat we gaan kijken
of inderdaad die mensen die daar nu niet van profiteren
geholpen kunnen worden een volgend jaar, waarbij er dan mis
schien wéér een plus is, waarbij je dan zou kunnen nagaan of
ook anderen daarvan kunnen profiteren. Aan de andere kant
vind ik dat er ook geen geld op moet of mag worden toege
legd. Dus hier moet heel zorgvuldig naar gekeken worden.
Misschien zou je als je het over een plus hebt ook naar mi
nima kunnen kijken.
Wethouder Brinks zegt dat er vrij snel gepraat kan worden
over de toekomst Kalverdijkje, wat gaan we daar precies mee
gaan doen. Onze intentie is nog steeds dat daar een moge
lijkheid blijft om te zwemmen, dat het Kalverdijkje vrij
snel weer opengaat. We weten en beseffen dat dat geld kost,
maar hebben dat daar ook voor over. Wat betreft de combina
tie met de sportboulevard, op het moment dat je niets doet
en een gebouw laat verpieteren, denk ik dat ook investeer
ders minder gauw geneigd en bereid zijn daar iets aan te
doen
Wat de minima betreft. In de bestuursprogramma hebben we
heel nadrukkelijke met elkaar afgesproken en opgeschreven
dat er per 1 januari a.s. iets moet komen voor de minima.
