Blad 48
Verslag van de begrotingsvergadering van 2 november 1998
Het is toen omschreven als een pas. We weten allemaal wat er
met de pas gebeurd is en wat de voor- en nadelen ervan zijn.
Dat laat onverlet dat wij vinden dat er per 1 januari a.s.
een maatregel moet worden ingevoerd en daar zal nog discus
sie over plaatsvinden. U weet dat wij er een sterke voorkeur
voor hebben, gelet op allerlei argumenten, om ook te kijken
naar een bedrag ineens per jaar.
Dan kom bij de motie en ook op het antwoord dat de heer
Brinks geeft op die motie van de D66-fractie. Het is duide
lijk waar het CDA staat. Wij hebben vlak voor de verkiezin
gen en in het verkiezingsprogramma laten opnemen dat wat ons
betreft er geen baggeropslagplaats of baggerdepot bij Skin-
ke-skans komt. We willen ons daaraan houden. Wat ons betreft
hoeft de discussie niet plaats te vinden, wat het beste is
Skinkeskans of De Wierde. In ieder geval is helder wat ons
uitgangspunt is: niet bij Skinkeskans. Ik heb begrepen dat
andere partijen dat ook luid en duidelijk hebben laten weten
via de pers. Ik ben daar ook heel erg blij mee wat dat be
treft.
We hebben eerder een motie van de D66-fractie aangenomen.
Volgens mij ging dat over hetzelfde, niet bij Skinkeskans.
Dit is in een andere motie in een ander verpakking, ook niet
bij Skinkeskans, dat is teneur. We hoeven dat niet twee of
drie keer achter elkaar te doen. We zullen ons nog even be
raden. Mede naar aanleiding van de tweede termijn van de
heer De Jong of we zullen overgaan tot steun.
De heer Bilker is ingegaan op een aantal zaken waar we het
mee eens zijn. Belangrijkste is zijn toezegging dat ruim
schoots voor de Perspectiefnota een definitief voorstel komt
met betrekking tot het achterstallig onderhoud, structureel
onderhoud. Dat we dan precies weten waar we aan toe zijn en
welke beslissingen we dienen te nemen. Dat is nodig omdat we
al een aantal jaren wat voortsukkelen, dat moet niet zo ver
dergaan. We zijn blij met die heldere opstelling.
De opmerking van de heer Van Mourik met betrekking tot de
bereikbaarheidsdiscussie (laat ik het zo maar noemen) bus
banen en alles wat er mee te maken heeft met Transferia, zou
ik willen voorstellen die discussie van begin december iet
wat op te schuiven. Mijn fractie heeft ruimte en tijd nodig
om ons goed te laten informeren, goed wetende hoe ook de sa
menleving er over denkt. Dus wat ons betreft zouden wij
graag zien, dat is min of meer verzoeken aan het college en
raad, die discussie enigszins in de tijd op te schuiven om
dat gefundeerd en goed te kunnen doen.
De NLP-fractieIk ben ingegaan op het minimabeleid, wat wij
daarmee voor hebben. De SP-fractie zit op dezelfde lijn als
de CDA-fractie en zegt fat het misschien toch verstandig is
Blad 49
Verslag van de begrotingsvergadering van 2 november 1998
om een bedrag ineens te fourneren. Wij willen daar best bij
komende voorstellen nog eens over praten.
De heer Van Mourik: De toezegging van wethouder De Haan dat
er terug zal worden gekomen op de stand van de Algemene Re
serve naar aanleiding van de besluitvorming over de Wvg,
kunnen wij ons in vinden. Het is wel zo dat de oorspronke
lijke voorstellen al uit gingen van een Algemene Reserve on
der de f 15 miljoen. Daar is de Wvg-discussie aan toege
voegd. Gaat u dan uit van toch het aanvullen weer tot f 15
miljoen of alleen het bedrag wat eventueel uit de Wvg-
discussie wordt gehaald? Het is een beetje meer dan alleen
de Wvg-discussie.
Wethouder Bilker heeft in antwoord op de vragen van met name
de heer Krol gezegd dat hij er aan wilde werken om.de pa
pierstroom richting raad te coördineren. Wij zijn daar ont
zettend blij mee. Wij denken dat de uitdaging voor de komen
de tijd er in moet zitten om meer informatie te geven in
meer gecomprimeerde vorm. Want je wordt soms overstroomd
door de papierbrijJe moet goed kunnen lezen om er uit te
halen wat er aan informatie feitelijk in zit.
Ik kom dan voor de laatste keer op het verhaal van de aan
tallen bijstandsgerechtigden. Ik heb er bij Perspectief aan
dacht voor gevraagd. De toenmalige portefeuillehouder finan
ciën heeft gezegd, de heer Van Mourik heeft gelijk als hij
zegt dat wij daar enig risico lopen, maar het is niet een
risico dat zodanig buiten proportioneel is dat wij hebben
gezegd dat wij daar apart melding van zouden moeten maken en
eventueel een voorziening voor zouden moeten treffen.
Een paar maand later krijgen we een brief dat er een tegen
valler is van f 1,8 miljoen structureel vanwege die lagere
aantallen bijstandsgerechtigden. Ik heb vervolgens gevraagd
wat nu de feitelijke getallen zijn, ook gelet op de meest
actuele informatie, zoals die uit de tussenrapportage naar
ons toe is gekomen. Ik heb dat ook gedaan omdat wethouder
Brinks, mede aan de hand van die getallen, een bepaald uit
gavenpatroon in werking zet. Ik heb nu van de wethouder fi
nanciën te horen gekregen dat de begroting is geactuali
seerd. Houdt dat in dat zoals de cijfers er nu staan dat de
feitelijke cijfers zijn? Of is er een geactualiseerde versie
die van andere cijfers uitgaat? Ik heb dat niet helemaal
helder. Ik vind het prima als daar schriftelijke op terug
wordt gekomen, want dat is ook bij Perspectief al toegezegd.
Het is niet nagekomen maar wel toegezegd.
Als laatste punt kom ik op de motie van de D66-fractie.
Het is bekend dat wij ons ook bezighouden met dit onderwerp,
onafhankelijk van verkiezingscampagnes of zo. De inhoud van
de materie interesseert ons meer. Wij hebben geprobeerd, om
