Blad 56
Verslag van de begrotingsvergadering van 2 november 1998
Dat is het punt voorzitter, ik heb de wethouder gevraagd hoe
lang het allemaal nog gaat duren. De wethouder heeft gezegd
dat er al iets ligt van de Grontmij, maar daar moet nog even
verder naar gekeken worden. Dan moet er nog een afweging ge
maakt worden tussen de Grontmij en De Wierde. Dan zijn we
straks maanden verder, er komt er weer een extern onderzoek.
Daar zijn we niet voor. Dat in onze insteek voor vandaag.
De heer Stoker: De motie van de D66-fractie met betrekking
tot De Wierde zullen wij steunen. Ik ben het daarmee eens.
Er is nu capaciteit, dus zeg ik bespoedigen die zaak. Ik ben
wel heel benieuwd naar het antwoord en ik wil die vraag dan
ook aan de wethouder stellen:, lag dat rapport over De Wier
de er inderdaad al voordat er gevraagd werd of wij nog een
onderzoek naar Schenkenschans mochten doen? Ik vind dat een
wezenlijke vraag.
Dan met betrekking tot minimabeleid.
Ik heb de fracties van CDA en SP horen praten over een be
drag ineens. Nu weet ik dat Den Haag de gemeente niet zo
maar toestaat aan inkomenspolitiek/inkomensbeleid te doen.
Mijn concrete vraag is of de wethouder straks bij zijn voor
stellen over het minimabeleid duidelijk wil weergeven wat
van Den Haag op dit gebied wel en niet mag.
Ik ben het eens met de opmerkingen van de NLP-fractie over
de contingenten voor de woningbouw. Ik wil daar aan toevoe
gen dat de wethouder en zijn partij in de vorige raadsperio
de vaak op dit onderwerp gehamerd hebben. Dan is het nu de
tijd om die woorden waar te maken.
Mevrouw De Haan (weth.): Mevrouw Waanders was ik nog een
antwoord schuldig op de vraag die ze in eerste instantie
heeft gesteld, dat ging over taakstellingen en onderuitput
ting. In zijn algemeenheid is de lijn zo dat wij ten aanzien
van taakstellingen in het kader van herwaardering, ombui-
gingsbeleid, enzovoort besluiten hebben genomen in de raad.
Die besluiten worden uitgevoerd conform de voorstellen zoals
ze er toen lagen. Waar wellicht onduidelijkheid over kan be
staan, is dat als je terugkijkt naar die voorstellen er toen
nogal wat voorstellen bij waren, ik denk bijvoorbeeld aan
een aantal voorstellen bij de dienst Welzijn, die in feite
aangaven dat er in die begroting een aantal posten zaten die
niet nodig waren en die we toen hebben opgeheven. Je zou in
zekere zin kunnen zeggen dat het onderuitputting was. Maar
dat is allemaal tijdens de besluitvorming aangegeven. Daar
zijn besluiten over gevallen. We voeren ze dus uit en ieder
een heeft zich daar, denk ik, aan te houden, conform de raad
heeft besloten. Mocht dat niet het geval zijn, dan komen we
Blad 57
Verslag van de begrotingsvergadering van 2 november 1998
terug bij de raad en zeggen dat het ons niet lukt of geven
aan hoe en wat. Dat is de algemene lijn.
De VVD-fractie heeft gevraagd hoe het zit met de algemene
reserve. In ons voorstel bij de begroting hebben we gezegd
dat we voor een klein deel eronder zakken en dat wij voor
stellen om dat te aanvaarden, gezien rekeningsresultaat en
zovoort. Wat er nu bijkomt is de Wvg. Daarvan stellen we
voor om dat alleen maar even tijdelijk te accepteren totdat
het verhaal over de Wvg er is, maar er dan ook een besluit
over te nemen. (De heer Van Mourik: Dus de restant, zeg maar
onderschrijding ten opzichte van die f 15 miljoen, wordt nu
geaccordeerd door de raad in uw voorstel.)
Ja, in feite gaat de raad, als wij dat straks besluiten, ak
koord met het feit dat we tijdelijk even onder de afgespro
ken norm zitten.
Dan even de vraag van mijnheer Van Mourik, hoe het zit met
al die cijfers als het gaat om het verhaal van de uit
keringen. Omdat hij zegt, de begroting is ergens op geba
seerd, we hebben een Turap, we hebben een stuk wat straks op
de agenda staat. Wat ik kan zeggen is dat tot en met het
stuk wat nu op de agenda staat, dus het verhaal van taak
stellend activeringsbeleid, is op dit meegnomen in de cij
fers van de begroting. We zijn zo actueel mogelijk met het
meenemen van de cijfers uit dit verhaal in onze begroting.
(De heer Van Mourik: Is de Turap dan nog actueler?)
Nee, in feite is het taakstellend activeringsbeleid het
meest actuele stuk. (De heer Van Mourik: Want de Turap wordt
deze week pas behandeld in de commissie. Die hebben we met
opzet voor de begrotingbehandeling toegezonden gekregen, zo
dat we daar kennis van konden nemen. Daar staan andere, la
gere, cijfers in voor de uitkeringsgerechtigden)Voor zover
ik weet was het taakstellend activeringsbeleid het meest ac
tuele en dat hebben we ook meegenomen in de begroting.
(De heer Van Mourik: De wethouder zegt dat de cijfers in de
begroting kloppen met de situatie van vandaag de dag)Ja,
dat is het verhaal.
Dan de heer Boorsma nog een keer over de Zalmsnip. Mijn ver
haal blijft dat we niet voortdurend andere cijfers hebben
gepresenteerd, dat we hebben gepresenteerd op basis van het
aannamebeleid dat wij in de uitvoering hebben gedaan, dat er
vervolgens nu een afrekening ligt die nog maar voorlopig is
en dat dat niet verschillend is.
Een tweede verhaal is dat ik heb begrepen, dat heb ik hem in
eerste instantie ook geantwoord, dat hij zei dat hij niet
akkoord zou gaan met de begroting. Ik begrijp nu uit zijn
verhaal dat dat niet het geval is, dat hij best akkoord wil
gaan, maar dat hij graag een signaal wil afgeven dat er ei
genlijk een aantal zaken niet gerealiseerd is, die hij als
SP-fractie wel graag gerealiseerd zou hebben gezien, dat hij
