III
Blad 72
Verslag van de raadsvergadering van 3 november 1998
siestukken voor alle groepen goed betaalbaar moeten blij
ven, kunnen abonnementhouders van één bepaalde commissie
niet zomaar geconfronteerd worden met een verhoging van de
tarieven, als zij zelf niet hebben kunnen aangeven belang
te hebben bij extra stukken. Het verminderen van het aantal
commissies heeft blijkbaar onbedoelde effecten en conse
quenties. Wat dat betreft vinden wij dat de raad hier maar
voor moet instaan. Reden voor de PAL/GL-fractie dat wij de
zojuist ingediende motie van de CDA-fractie hebben mede-
ondertekend
Voorstellen die worden gedaan om de kwijtschelding in de
toekomst te gaan dekken zullen wij niet steunen. Als de
NLP-fractie gisteren met een groot woord heeft gezegd dat
er onvoldoende gedaan is voor de minima, kan ik deze rede
nering niet volgen. De consequentie is dat wanneer je de
kwijtschelding gaat dekken vanuit het minimabeleid, dat zou
betekenen dat er minder geld over zal blijven voor het mi
nimabeleid. Dus elk voorstel om de kwijtschelding daaruit
te gaan dekken zullen wij tegen zijn. Veeleer, wanneer je
zegt dat een goed beleid voor de minima gevoerd moet wor
den, zou je moeten kunnen aangeven dat het evaluatierapport
opnieuw bekeken moet worden als er sprake is van vrijkomen
de middelen uit het minimabeleid. Kortom wij zullen geen
voorstellen steunen om de kwijtschelding te dekken uit het
minimabeleid
Mevrouw T. de Haan: Ik wou nog even opmerken naar de D66-
fractie dat het oud papier in de wijk Bilgaard momenteel
wordt opgehaald door de gemeente, voor zover mij verteld
is
Mevrouw De Haan (weth.): Het zwaarste punt lijkt de verho
ging van de prijs van de abonnementen op de commissiestuk
ken. Wij kunnen daar een lange discussie over voeren, nog
los van het feit of dat zin heeft, nu er een motie van de
hele raad op tafel ligt. Het enige wat je er over kunt zeg
gen is dat de gemeente natuurlijk ten aanzien van de tarie
ven een beleid voert en dat beleid is uiteengezet in het
hele verhaal. Dat betekent dat dit soort tarieven kosten
dekkend gemaakt moeten worden. Dus wij proberen die kosten
op het kleed te krijgen, zo goed het maar enigszins kan. Je
kunt vervolgens de discussie voeren over wat er nu wel en
wat er niet in moet. Maar ons beleid is kostendekkend. Ove
rigens is het dan aan de raad om om politieke redenen te
zeggen er in dit incidentele geval van te willen afwijken.
Zo vat ik het signaal van de raad ook op: beleid prima,
vooral doorgaan met kostendekkendheid, maar in dit ene ge
val hebben wij puur politieke argumenten om daar van te
willen afwijken. Ik laat die argumenten verder voor wat ze
zijn. Ik zat mij af te vragen, naar aanleiding van de dis
cussie over de dekking, als ik de heer Van Mourik en Jacobs
hoor, dan zeggen zij in feite dat wij die dekking maar moe
ten vinden in het verminderen van de papierstroom. In mijn
opvatting geven zij daarmee aan om daar maar een taakstel
ling op te zetten, dat de raad vindt dat er maar een taak
stelling moet komen op het verminderen van de papierstroom.
Ik zou moeten nagaan of daar al een taakstelling op zit,
want volgens mij is dat ook onze bedoeling, zoals gisteren
Blad 73
Verslag van de raadsvergadering van 3 november 1998
ook uitvoerig aan de orde is geweest. Ik weet niet of er
een taakstelling op zit, als dat wel het geval is, dan is
die oplossing niet zo goed mogelijk, anders zou ik het wil
len interpreteren dat wij het tekort als taakstelling moe
ten proberen te halen in het verminderen van de papier
stroom.
Bij de afvalstoffenheffing gaat het met name over wat er in
dat tarief allemaal wordt meegerekend. Gisteren is daar
uitvoerig op ingegaan in de zin dat er een hele analyse
over komt. De D66-fractie vraagt of wij dat kunnen uitstel
len totdat die analyse er is. Dat hangt er een beetje vanaf
hoe snel dat kan, maar in ieder geval moeten wij voor 1 ja
nuari 1999 besloten hebben over dit probleem. Wat mij op
breekt in een aantal technische vragen is het feit dat wij
de commissiebehandeling niet gehad hebben. Ik wil wethouder
Brinks vragen of er mogelijk antwoorden te geven zijn op
een aantal inhoudelijke vragen die over de afvalstoffenhef
fing gesteld zijn.
De heer Jacobse heeft ten aanzien van een aantal tarieven
gezegd dat er momenten komen dat hij er op terug wil komen
en over wil discussiëren. Dat gaat over de afvalstoffenhef
fing, de sporttarieven en de parkeertarieven.
Gedoogvergunning lijkt mij een suggestie die wij, denk ik,
kunnen meenemen, daar zullen wij naar kijken. Verder kan ik
op dit moment niet overzien wat dit betekent, maar wij kun
nen hier op terug komen, wat wij ermee gedaan hebben.
De PvdA-fractie heeft gezegd dat er onduidel
onderliggende cijfers, hoe bepaalde cijfers
men zijn. Dat is inmiddels opgelost.
Concernoverhead is men het nu ook over eens,
dat een politieke beslissing om dat niet te
genomen hebben.
Ten aanzien van de woonschepen is gezegd dat
rantiegrens is als je het aantal verhogingen
Wat ik daarvan wil zeggen is dat in de gaten
worden dat het voortdurend politieke besliss
weest die wij uitvoeren op dit punt. Het is
te zeggen dat zij zelf een verkeerd besluit
ijkheid is over
tot stand geko-
overigens was
doen die wij
er een tole-
gaat stapelen,
gehouden moet
ingen zijn ge-
aan de raad om
genomen heeft.
De heer Kalsbeek heeft gezegd dat hij niet gelukkig is met
de verhoging van het zwembadkaartje. Wij verhogen natuur
lijk ook niet voor ons plezier, wij vinden het evengoed
vervelend dat mensen weer meer moeten betalen. Maar nog
maals, wij voeren met elkaar wel beleid op dit soort zaken.
Ten aanzien van het zwembad heeft de heer Jacobse een paar
vragen gesteld. Met name moet naar de sporttarieven steeds
gekeken worden, niet alleen kostendekkend, maar ook naar
wat de markt kan dragen. Het is altijd een beetje een com
promis, maar ik denk dat dit nu reëel is om te doen.
De heer Roekiman is nog ingegaan .op de minima, maar dat
komt later ook terug.
De heer Brinks (weth.): Bij de behandeling in de commissie
van het Milieu Uitvoeringsplan, wat wij later in de raad
nog eens opnieuw zullen doen, is door de D66-fractie ge-
