Blad 84
Verslag van de raadsvergadering van 3 november 1998
afgezet kon worden tegen een taxatie die door deskundigen
was uitgevoerd. Dat had natuurlijk in het raadsvoorstel
moeten staan en dat staat er trouwens nu nog niet in.
Wij hebben evenwel voldoende vertrouwen in dit college om
met het voorstel akkoord te gaan. Alleen daar mag u niet de
conclusie aan verbinden dat u een dusdanige wissel kunt
trekken op het vertrouwen van onze fractie dat wij te allen
tijde bereid zijn u op uw woord te geloven, liever hebben
wij volledige en deugdelijke informatie.
De heer De Beer: De VVD-fractie is tevreden over de uit
komst van de onderhandelingen. We hadden oorspronkelijk
nogal wat vraagtekens bij het toevoegen van de opbrengst
aan het Stedelijk Investerings- en Ontwikkelingsfonds, om
dat er geen duidelijk omschrijving was van de besteding
daarvan. Maar na de toezeggingen, zowel in de commissie als
ook gistermiddag, gaan wij akkoord met dit voorstel.
De heer Stoker: Dit voorstel heeft niet onze instemming.
Natuurlijk is het een feit dat veel mensen paars gekozen
hebben en natuurlijk is het een feit dat paars haar beleid
van liberalisering, privatisering en schaalvergroting met
kracht propageert. Maar dat wil nog niet zeggen dat dit ook
in het belang van de burgers van Leeuwarden is. Voor priva
tisering is geld nodig en dat geld heeft Den Haag onder an
dere de gebruikers van de diensten van Frigem laten betalen
door het hanteren van een sofabiliteitseisHet spaarpotje
moet groeien tot een reserve van 33%. Maar door dit soort
eisen worden de tarieven dus hoger en niet lager. Natuur
lijk is Edon nu wel in staat om Leeuwarden goed te betalen
en natuurlijk zal Leeuwarden het allemaal goed besteden,
daar twijfel ik niet aan, maar het zijn grotendeels gelden
die de klanten van dit nutsbedrijf hebben opgehoest. En als
die privatisering verder gaat en de schaalvergroting, die
niet te stoppen lijkt, voortschrijdt, dan kan straks bij
voorbeeld een Franse elektriciteitsmaatschappij zich ont
fermen over deze 33% met dank aan Leeuwarden. En daar hoef
je helemaal geen apocalyptische denkbeelden bij te hebben.
De schaalvergroting, privatisering is volgens velen niet te
stoppen. Maar daarom hoeven wij haar nog niet te stimuleren
en de invloed die wij nog over hebben, hoeven wij toch niet
achteloos weg te gooien. Wij zitten er voor de Leeuwarder
burgers. Het kan toch niet zo zijn dat de gemeentefinanciën
een doel op zich zijn en al het andere daaraan onderge
schikt is.
Ik spreek over privatisering, omdat ook andere overheden
bezig zijn te onderzoeken of er aandelen van nutsbedrijven
verkocht kunnen worden. Zo onderzoekt de provincie de ver
koop van haar aandelen NUONDan kan men wel zeggen dat
NUON helemaal niet blij is wanneer onze provincie haar aan
delen verkoopt, maar ik twijfel er sterk aan of NUON daarin
wel geloofwaardig is. Zij hebben al te kennen gegeven graag
af te willen van de drie politieke Friese commissarissen
omdat ze graag specialisten willen hebben, volgens hun ei
gen mededelingen aan Gedeputeerde Staten. Natuurlijk zien
zij liever dat de provincie het geld van haar aan NUON ver
kochte aandelen weer in NUON investeert. Maar dat is na
Blad 85
Verslag van de raadsvergadering van 3 november 1998
tuurlijk onzinnig, want dan hoef je ook geen aandelen te
verkopen. Tot zover NUON en de provincie.
Wat Frigem betreft, wat ons aangaat, is dit een nutsvoor
ziening en het zou een nutsvoorziening moeten blijven. Niet
in de eerste plaats uit op winst, maar op dienstverlening
aan de samenleving.
De heer Jacobse heeft het gehad over referenda. Referenda,
waar dan ook over, hebben niet onze instemming uit princi
pe.
De heer Kalsbeek: Zoals in de commissie ook al naar voren
is gekomen zijn wij principieel tegen de verkoop van aande
len van nutsbedrijven, überhaupt tegen de verkoop van nuts
bedrijven. Wij verwachten dat liberalisering van nutsbe
drijven op den duur negatief zal uitwerken voor de burger
en de invloed op het te voeren beleid nihil wordt.
De heer Roekiman: Ook wij kunnen hier kort over zijn, omdat
een langer debat hierover onzerzijds alleen maar een herha
ling van zetten is vanuit de commissie. Wij hebben in de
commissie hiervan gezegd dat wij dit een goed onderhande
lingsresultaat vinden en op grond daarvan het voorstel van
het college volgen.
De invloed van de gemeente is voldoende over gezegd. De
werkgelegenheidscomponent in het geheel ziet er wat ons be
treft prima uit.
Wij gaan hiermee akkoord.
Mevrouw T. de Haan: Naar aanleiding van de verkoop van de
FrigemaandelenAls men dit stuk leest, lijkt het in eerste
instantie een mooi bod, er komt ruim f 36 miljoen terug
naar de gemeente om toegevoegd te worden aan het Stedelijk
Investerings- en Ontwikkelingsfonds. Mij fractie heeft het
idee dat dit weer een haastklus moest worden, met anderen
woorden slikken of stikken. Want voor de vakantie ging de
Energiewet door de Tweede Kamer, tijdens de vakantie onder
handelingen door de gemeenten, op 27 augustus werd reeds
een intentieverklaring opgesteld. In de begroting wordt
reeds een plaats voor het geld gevonden en op 15 oktober
komt het voor het eerst aan de orde in de Commissie Bestuur
en Middelen. Heden 3 november is het in de gemeenteraad en
voor 1 januari 1999 moet de intentieverklaring getekend
zijn, want anders vervallen alle gemaakte afspraken. Wij
hebben daar toch een paar vragen bij
In het stuk van de gemeente heeft men het over 20 nieuwe
arbeidsplaatsen, maar in de intentieverklaring heeft men
het over additionele werkgelegenheid. Volgens mij zit daar
toch een verschil tussen.
Als het tarievenbeleid van 1992 wordt voortgezet houdt dat
in dat men over drie jaar minimaal f 12 miljoen winst
maakt. Als de transactie met de Frigem niet doorgaat, ter
wijl wij gisteren bijna allemaal met de begroting hebben
ingestemd, wat gebeurt er dan als dit geld wegvalt bij de
begroting? Is er ook een financieel onderbouwde winstprog
nose voor de komende vijf jaar van de Frigem?
