Blad 16
Verslag van de raadsvergadering van 15 maart 1999
bedrijfsmatige inkomsten op een dusdanige wijze te verwer
ken dat die ten gunste dan wel ten laste komen van het be
lastbaar inkomen. Dan wil ik er nog op wijzen dat je niet
naar één jaar zou moeten gaan kijken, maar dat je naar een
aantal jaren achtereen zou moeten kijken, bijvoorbeeld vijf
jaar achtereen. Al met al lijkt mij dat de perceptiekosten
behoorlijk opjagen èn ik vraag mij af, kijkend naar het
voorstel zoals dat door de CDA-fractie is ingediend, voor
hoeveel ondernemers dit geldt. Terecht heeft de heer Feen-
stra in zijn motie verwezen naar de kleine zelfstandige on
dernemers, hij sluit dus bij voorbaat de grote ketens al
uit. Maar ik vraag mij in gemoede af watvoor systeem wij
hier dan moeten optuigen, met hele hoge kosten, voor rela
tief waarschijnlijk een zeer gering aantal ondernemers. Ik
denk dat dat niet doorslaggevend voor ons zal zijn om daar
onze steun aan te geven.
De heer J. de Jong: Hoewel ik normaal gesproken de raad in
'üs memmetaal' toespreek, heeft mijn bestuur gemeend mij te
vragen, gastvrij als wij zijn, u de eerste tijd in het Ne
derlands aan te spreken. Wanneer u de nodige lesjes heeft
gehad in het wethoudersklasje - ik heb van de heer Den Oud
sten begrepen dat het niet alleen heel gezellig is, maar
dat het ook 'fertuten docht' - zal ik weer op de oude voet
verder gaan.
Zoals menigmaal verkondigd in de commissie gaan wij akkoord
met de invoering van de baatbelasting als vangnetconstruc
tie, mocht men niet vrijwillig een bijdrage willen leveren.
Wij mogen verwachten dat de middenstand van de herinrich
ting zal profiteren, een herinrichting die in onze ogen een
hele dure is. Het LOV heeft namens de ondernemers toegezegd
te willen bijdragen aan de meerwaarde van het plan, zeg
maar de luxere elementen. De gekozen grondslag is juridisch
en pragmatisch gezien de minst slechte in onze ogen. In de
commissie is toegezegd dat ook rekening zal worden gehouden
met de ligging van het pand, zodat de voorgestelde regeling
de door het LOV gewenste regeling op basis van de WOZ-
waarde dicht benadert. Ook zullen op deze manier de sterk
ste schouders de zwaarste lasten dragen.
Ik denk dat het duidelijk is dat wij de eerste motie afwij
zen. De systematiek die gekozen wordt lijkt ons juridisch
harder en ook pragmatischer, gezien het gebruik elders. Dat
bleek ook uit de besloten stukken die wij toegezonden heb
ben gekregen, het bleek ook uit de toelichting van de juri
dische adviseur van de VNG.
De tweede motie klinkt sympathiek, steun aan de kleine on
dernemer, maar dit lijkt ons ook niet zonder problemen in
de uitvoering, sommige sprekers zijn daar al op ingegaan.
Een inkomen onder een bepaald niveau brengen is met wat
Blad 17
Verslag van de raadsvergadering van 15 maart 1999
creatief accountants en fiscaal werk vaak realiseerbaar.
Kijken wij alleen naar het fiscaal inkomen van dit jaar of
ook naar voorgaande jaren, hoe doe je dat met de rechts
vorm? Een waterdicht systeem is niet te creëren. Ook is nog
niet helemaal duidelijk hoe wij die heffing gaan doen, in
één keer of per jaar, de hoogte, met een vrijwillige bij
drage en dan bij baatbelasting, enz., enz. Er zijn nog te
veel onduidelijkheden om zo een-twee-drie hier een besluit
over te nemen.
De heer Boorsma: Wij hadden in de commissie ook een iets
andere kijk op de manier van heffen. Ons stond voor ogen om
het gehele vloeroppervlak van de begane grond in ieder ge
val als uitgangspunt te nemen bij het vaststellen. Dit
bleek belastingtechnisch toch iets aan de lastige kant. Wij
vinden het daarom ook begrijpelijk dat de gemeente bij zo'n
gevoelig onderwerp zo weinig mogelijk juridisch risico wil
lopen en dat daarom is gekozen voor de constructie gevel
lengte, 40 meter vloeroppervlak. Daar gaan wij mee akkoord.
Het amendement van de CDA-fractie zullen wij om die reden
dus ook niet steunen.
Als het gaat om het tweede deel, de motie, het klinkt
flauw, maar ook vinden wij het theoretisch zeer sympathiek,
maar bedrijven kunnen natuurlijk ook knoeien met het inko
men. (De heer FeenstraIk vind dit wel heel ver gaan de
hele avond, dat een ondernemereen zelfstandige kan knoei
en, ook een particulier kan knoeien. Als ik een particulier
met f 30.000,- heb die bij mij een lijfrente wil sluiten,
knoeit hij met zijn inkomen.) Dat heeft de heer Feenstra
mij ook niet horen ontkennen. (De heer FeenstraMaar het
is niet reëel om steeds die ondernemer aan te vallen, dat
die knoeit.) Het gaat hier om ondernemers, mijnheer Feen
stra, en niet om particulieren, het spijt mij wel.
De heer Roekiman: In de commissievergadering heeft de
PAL/GL-fractie aangegeven akkoord te gaan met het voorstel
van het college inzake de baatbelasting. De PAL/GL-fractie
heeft tevens aangegeven dat het niet de bedoeling mag zijn
dat grootwinkelbedrijven zoals V&D, Hema, etc. door het in
voeren van de baatbelasting, zoals voorgesteld, bevoordeeld
worden. De PAL/GL-fractie heeft het college dan ook ge
vraagd om nog eens te kijken of bovenverdiepingen die door
bedrijven worden gebruikt als winkelruimte ook worden mee
genomen bij het vaststellen van de hoogte van de baatbelas
ting. Het college heeft in ieder geval toegezegd dit te
doen. Kan het college aangeven wat hierover bekend is?
Baatbelasting analoog aan de WOZ, daar kleven teveel juri
dische risico's en ook praktische nadelen aan. Derhalve
heeft de PAL/GL-fractie in ieder geval aangegeven om ak-
