Blad 92
Verslag van de raadsvergadering van 31 mei 1999
De Voorzitter: Er zijn nog twee onderwerpen blijven liggen.
De PvdA-fractie heeft een vraag gesteld of het baggerslib-
depot een goed onderwerp zou zijn voor een referendum. De
raad heeft inmiddels een verordening vastgesteld en is
voorstander geweest van een consultatief referendum. Dit
betekent dat zij uitgaat van het feit dat er een besluit
ligt. Dat is niet van toepassing op het baggerslibdepotWe
achten dat onderwerp eigenlijk niet referendabel. Dat bete
kent dat ik denk dat het niet van bestuurlijke moed zou ge
tuigen om uitgemeten dit onderwerp, wat bij ons zo moeilijk
ligt en waar we niet echt uitkomen, zeker vanavond niet,
aan de burgers voor te leggen.
De PAL/GroenLinks-fractie heeft het over de gemeentewinkel.
De PvdA-fractie heeft het over de klantvriendelijkheid. De
heer Bilker heeft het gehad over een stukje techniek, de
telefoon, en wijst erop dat als je het over klantvriende
lijkheid hebt en de telefoon, het gaat om de attitude van
ons allemaal en zeker ook van onze ambtenaren, dat het gaat
om een cultuuromslag. Ik denk dat het een goede zaak is als
wij de gemeentewinkel, zoals de voorstellen er ook liggen,
niet alleen zien als een fysieke maatregel en een stukje
telefoon niet alleen zien als techniek, zoals de heer Bil
ker dat zo goed heeft verwoord, maar een samenhang zien en
de doelstellingen verwoorden met elkaar.van wat we nu wil
len. Nog belangrijker is denk ik, ervaart de burger die
dienstverlening ook als beter en heeft hij in de gaten wat
wij allemaal al aan het doen zijn. Zij heeft ook een inven
tarisatie gekregen van verbeter acties, hebben ze het in de
gaten, komt het ook zo over en verstaan zij onder dienst
verlening, klantvriendelijkheid hetzelfde als wij als be
stuur
In dat licht wil ik de vragenstellers beantwoorden.
De heer Roekiman vraagt hoe het zit met de gemeentewinkel,
schiet dat op. Ik heb in de laatste commissievergadering,
naar aanleiding van de Perspectiefnota, heel even maar vrij
en zakelijk over de fase gehad waarin wij ons bevonden en
waarin de nota klaarligt. Ik kan heel concreet meedelen dat
er binnenkort wordt gestart met de verbouw van de hal van
het Stadskantoor. Ik moet het toch even over een stukje
techniek en het systeem hebben, zoals ze dat in Amsterdam
hebben bij het informatiecentrum en de gemeentewinkel ge
bruiken, dat heet publieksinformatiesysteem, waardoor die
burger ook meteen bediend wordt en op een groot scherm ziet
waar het over gaat, waar hij moet zijn, enzovoort.
Nogmaals de verbouwing start zo spoedig mogelijk. Het is de
bedoeling dat de eerste fase van de gemeentewinkel, want we
zijn er nog niet, het gaat om de houding, het gaat om de
cultuur, het gaat er om dat ambtenaren inderdaad taken af
schuiven naar de gemeentewinkel, dat hele proces heeft heel
wat voeten in de aarde, op 1-1-2000 hebben gerealiseerd.
Blad 93
Verslag van de raadsvergadering van 31 mei 1999
De Voorzitter schorst om 20.30 uur de vergadering.
De Voorzitter heropent om 21.10 uur de vergadering.
Mevrouw Waanders: Als het gaat om de reacties van het col
lege heb ik nog drie punten waar ik op terug moet komen.
Ten eerste het minimabeleid. De wethouder geeft aan dat
voor de begrotingsbehandeling de uitkomsten van het onder
zoek naar het vouchersysteem bekend zijn, dat er dan ook
nadere gegevens bekend zijn over mogelijke oplossingen voor
het probleem van de armoedeval en we die kunnen betrekken
bij besluitvorming over de besteding van de f 750.000,-.
Bovendien heeft ze aangegeven dat ook voor de begrotingsbe
handeling voorstellen zullen worden voorgelegd voor aanvul
lende maatregelen vanuit de bijzondere bijstand. Dat daar
bij ook de suggesties, zoals die gedaan zijn door de PAL/
GroenLinks-fractie en door de SP-fractie, nog meegenomen
zullen worden. Wat precies aan ons wordt voorgelegd wachten
we af. Wij zijn in ieder geval tevreden met de toezeggingen
die de wethouder gedaan heeft, dat komt tegemoet aan wat
wij graag wilden.
Onze vraag over de extra uitgaven voor het mobiliteitsbu
reau blijven we toch een probleem mee houden. Ik heb namens
mijn fractie het college gevraagd om aan te geven wat nu de
reden is voor die extra f 237.000,- voor het mobiliteitsbu
reau structureel. Het gaat om veel geld voor de komende ja
ren. De wethouders heeft nog een keer uitgelegd waarvoor
het geld bedoeld is. Dat staat ook in de toelichting in de
bijlage bij de Perspectiefnota, dat is ons ook bekend.
Waarom dat bedrag extra nodig is, kan ik niet uit die bij
lage halen en daar heeft de wethouders nog steeds geen ant
woord op gegeven. Dat blijven we toch heel lastig vinden.
Bovendien voor zaken die de wethouder opnieuw genoemd
heeft, dan heb ik het over de functie van het bureau, dat
heeft het te maken met het bevorderen van de employability,
het voorkomen dat mensen door allerlei omstandigheden niet
meer goed kunnen functioneren. Je kunt het ook noemen de
vitalisering van personeel en organisatie, zoals in de bij
lage wordt genoemd, scholingsgelden en dergelijke dat daar
over in de CAO afspraken zijn gemaakt en dat gelden daar
binnen ingezet kunnen ten behoeve van de hele organisatie.
Daarnaast staat in diezelfde bijlage dat nu al duidelijk is
(ik citeer): 'wanneer het mobiliteitscentrum naar aard van
de werkzaamheden en in omvang in 2000 op dezelfde wijze zal
worden voortgezet als in 1999, een begrotingstekort van dat
bedrag, wat nu gevraagd wordt, valt te voorzien'Dat maakt
mij des te benieuwder, want waarom is dat bedrag nodig als
het op dezelfde manier wordt voorgezet. Wij houden daar
problemen mee. Misschien dat de wethouder in zijn tweede
