Blad 94
Verslag van de raadsvergadering van 31 mei 1999
termijn een antwoord kan geven op de vraag waarom dat be
drag
Ten derde, het referendum waarvan wij hebben gezegd als het
gaat om de kwestie van de baggerproblematiek, het zinvol
zou zijn om de bevolking van Leeuwarden daarover te raad
plegen. Wij zijn niet zo gelukkig met het antwoord van de
burgemeester, niet zo zeer omdat ze zegt dat ze er niet
echt enthousiast over is, dat het college er niet echt en
thousiast over is, dat mag. Het gaat ons om de argumenta
tie. Ze zegt namelijk dat het niet getuigt van politieke
moed om een kwestie voor te leggen waar de raad niet uit
komt. Dat is, wat ons betreft, niet aan de orde. Het gaat
hier om een onderzoek dat nog eerst gestart moet worden,
dus wij lopen op de zaken vooruit, maar dat moet ook als je
een referendum wilt starten. Een van de voorwaarden is
juist dat je niet met de besluitvorming bezig moet zijn ge
weest, voordat je een referendum uit gaat schrijven. Dat
onderzoek moet nog plaatsvinden. Wij hebben als voorwaarde
gesteld dat daar twee of meer duidelijk van elkaar te on
derscheiden keuzemogelijkheden uitkomen. Waarom zou het
niet van politieke moed getuigen om te zeggen: gelet op het
feit dat het hier een belangrijke verantwoordelijkheid be
treft, die in wezen de hele bevolking aangaat, zeker ook
als het gaat om locaties en gelden die ter beschikking ge
steld moeten worden, grote bedragen, gemeentelijke midde
len, wat is er dan op tegen om dat voor te leggen aan de
bevolking, want het voldoet aan allerlei voorwaarden die je
aan een referendum zou kunnen stellen. Om te zeggen de raad
komt er niet uit. Ik denk dat de raad er uiteindelijk wel
goed zal uitkomen, ook als je de uitkomsten van het onder
zoek alleen maar aan de raad voor zou leggen en verder
niet. Dan valt er een besluit en dat zal ook een goede af
loop hebben. Wij willen juist een stap verder gaan en dat
wel aan de bevolking voorleggen.
Ik sluit aan bij wat wethouder Hafkamp heeft gedaan, name
lijk partijen die zeggen, Skinkeskans mag niet meedoen in
het onderzoek, die partijen nog eens uitnodigen om dat te
heroverwegen. Namelijk, als je vindt dat het onderzoek zo
breed mogelijk moet zijn dat je de uitkomsten eventueel ook
aan de bevolking voor wilt leggen, dat je niet van tevoren
moet zeggen: één locatie mag daarin niet meedoen.
Ik ben benieuwd naar de reacties van de andere fracties op
ons voorstel.
Dan de moties die zijn ingediend.
Motie nummer 1 handhaven we.
Motie nummer 2 van de CDA-fractie. Het doen van een onder
zoek naar de mogelijkheden van de introductie van kwali
teitswaarborgsystemen. Die steunen we.
Blad 95
Verslag van de raadsvergadering van 31 mei 1999
Motie nummer 3 steunen we uiteraard niet. Daarin wordt ge
pleit om Skinkeskans buiten het onderzoek naar de locatie
van een baggerdepot te houden.
(De heer Krol: Heeft u daar naar gekeken?)
Wij hebben daar heel goed naar gekeken.
Motie nummer 4 van de CDA-fractie over de Wvg. Die is mede
namens ons ondertekend en handhaven we. De wethouder zegt
dat hij overbodig is, want er is geen enkele reden om aan
te nemen dat de rijksmiddelen voor de Wvg-voorzieningen
zullen afnemen. Het tegendeel lijkt eerder het geval te
zijn. Mocht het toch zo zij.n dat op een gegeven moment die
middelen wel afnemen, dan is er een nieuwe situatie en dan
kan de raad beslissen of er opnieuw geld bij moet. Met name
op dat laatste punt gaat deze motie wel iets verder. Die
zegt bij voorbaat, wij willen dat voorzieningenniveau in
stand houden. Die discussie hoeft wat ons betreft niet
plaats te vinden, want wij hechten enorm aan dat niveau van
de voorzieningen op dit moment. Daar zit nu net het ver
schil, vandaar dat we de motie willen handhaven.
Motie nummer 5. Een aantal verdere voorwaarden als het gaat
om het onderzoek naar baggerdepotsDie steunen wij.
Motie nummer 6 van de VVD-fractie. Het instellen van een
project of werkgroep. Daar heeft wethouder Den Oudsten op
gereageerd. Ik ga er vanuit dat de interpretatie die de
wethouders daar aan geeft, daar niets op tegen is, het komt
bovendien nog een keer terug in de commissie. Dan kunnen we
ons er nog een keer over uitspreken of de manier waarop het
college voorstaat om invulling te geven aan deze motie, of
we daarmee instemmen. Wat ons betreft als het op die manier
wordt overgenomen, zijn niet alleen wij, maar is het colle
ge ook nog tevreden.
Motie nummer 7. Geluid bij evenementen. Die hebben we on
dertekend en die houden we overeind. De wethouder heeft
toegezegd dat ze bereid is dat onderzoek, waarom gevraagd
wordt, ook te plegen, de uitkomsten wachten wij af.
Motie nummer 8 hebben wij ook ondertekend. Een motie waarin
twee zaken gekoppeld worden, namelijk het niet stopzetten
van de milieuvoorlichting en tot twee keer toe de helft van
het voorgestelde budget voor de wielerronde, die koppeling
hebben wij gelegd. De wethouder heeft wat moeite met de
dekking, die koppeling, omdat het een koppeling is van
structurele en incidentele middelen. Wij geven in ieder ge
val voor die eerste twee jaar aan waar de dekking vandaan
zou kunnen komen. Als het college blijft vasthouden dat het
niet zou moeten, dan verwachten we dat het college daar in
tweede termijn op terugkomt en dan zien we wel wat we uit
eindelijk gaan doen. In ieder geval blijft voor ons beide
