Blad 104
Verslag van de raadsvergadering van 31 mei 1999
locatie Skinkeskans en dat er op zoek zal worden gegaan naar
alternatieve locatiesDat is dan een planologische zoek
tocht geworden, waarbij je eigenlijk nu al aan de hand van
de discussie, haast kunt afleiden dat Skinkeskans daarbij op
de achtergrond toch nog steeds een rol speelt. Je loopt dan
de kans dat je met die zoektocht, die nu in gang moet worden
gezet, het risico loopt dat het niks anders wordt dan de zo
veelste halve onderbouwing of haalbaarheidsstudie van de lo
catie Skinkeskans. Dan ben je bezig met een herhaling van
zetten.
Dat is al enkele malen eerder gebeurd en er zijn bij die ge
legenheden ook bestuurlijke uitspraken richting bewoners ge
daan. Daarom kiezen wij er voor om die zoektocht een reële
kans te geven door enerzijds Skinkeskans nu buiten dit on
derzoek te plaatsen en anderzijds bouwstenen aan te dragen
aan de hand waarvan met de resultaten van de zoektocht, een
goede beslissing kan worden gegeven. Dat is de tweede
CDA/WD-motie.
Dat is de samenhang tussen die beide moties die de heer Krol
en ik hebben ingediend. Als je dan de motie van de D66-
fractie erbij betrekt, krijg je dus een drieluik waarbij aan
de ene kant Skinkeskans buiten de zoektocht wordt geplaatst,
waarbij in de tweede plaats die zoektocht gewoon inhoudelijk
verder wordt onderbouwd en waarbij in de derde plaats wordt
gevraagd om nu eens aan te geven wat de meest actuele maat
regelen zijn die moeten worden getroffen; breng de behoefte
in beeld. Want, en dat staat ook voor de VVD-fractie voorop,
wij realiseren ons volledig dat er nu knopen moeten worden
doorgehakt over dit onderwerp.
(Mevrouw Waanders: Ik heb één probleem met de opmerking over
dit feit - ik vat het samen en ga wat kort door de bocht -
dat de kwaliteit van het onderzoek slechter zou zijn, als we
Skinkeskans daar niet bij voorbaat uitsluiten. Daar heb ik
grote moeite mee, want we bespreken nog heel nadrukkelijk de
opzet van het onderzoekDe heer Van Mourik heeft zelf een
motie ingediend die we ook steunen over voorwaarden die in
het onderzoek gesteld worden. Dan vind ik het wat vreemd om
te zeggen dat als we Skinkeskans daar ook in te betrekken
dan lopen we kans dat we weer een type nota krijgen voorge
legd die we niet wensen. Dat vind ik een redenering die ik
niet kan volgen.)
Het blijkt dat al tien jaar lang deze locatie boven de markt
hangt, dat er uitspraken liggen op verschillende momenten
van nu zien we er van af en dat toch de hele tijd die loca
tie weer boven beeld komt. Daarom is nu ook het moment om te
zeggen: we slaan een andere koers in, we gaan nu zelf, onaf
hankelijk van initiatieven die er vanuit de markt komen, een
zoektocht in gang zetten. Wij willen die zoektocht een reële
kans geven en we willen aan de andere kant tegenover de be
woners, die al een jaar of tien hier ook mee bezig zijn ge
weest, te kennen geven dat de signalen, die zij in het ver
leden vanuit de gemeente hebben gekregen, dat wij die seri
Blad 105
Verslag van de raadsvergadering van 31 mei 1999
eus nemen en dat derhalve de locatie Skinkeskans buiten dit
onderzoek wordt gehouden. Dat is gewoon de keuze die wij
hebben gemaakt en waar we ook voor staan. (Voorzitter: U
zegt buiten het onderzoek wordt genomen. Maar ik had begre
pen dat nou net het voorstel van het college was om nieuwe
onderzoeken voor andere locaties De eerste motie van
CDA- en VVD-fractie heeft de strekking dat de locatie Skin
keskans buiten het vervolgonderzoek wordt gehouden, buiten
de planologische zoektocht en daar refereert mijn verhaal
aan, mevrouw de voorzitter. Als dan blijkt dat er een uit
komst is uit dat vervolgonderzoek, die zich leent voor een
referendum, waar ik overigens ook niet helemaal van over
tuigd ben door de opmerkingen van mevrouw de voorzitter, dan
willen wij daar prima over meedenken.
(De heer Sluiter: Vindt de heer Van Mourik het dan niet jam
mer dat als er dan onder allerlei waarborgen sprake zou zijn
van een referendum, dat dat eigenlijk een referendum is wat
in zijn mogelijkheden naar de burgers toe al een beperkte
keuze aangeeft? Als SkinkeskSns onacceptabel is ook naar be
woners toe, blijkt dat dan wel)
Ja, dat zegt de heer Sluiter, wij hebben gekozen om de knip
anders te leggen, om een erfenis uit het verleden af te wik
kelen en een frisse start te maken. Ik denk dat dat de keuze
is, meneer Sluiter.
Een laatste losse punt, voordat ik met de moties begin.
De heer Roekiman heeft een paar dingen gezegd over een Ver
plichting' voor ambtenaren om in de werkplek te wonen. Dat
spreekt mij niet aan. Je hebt een grondwettelijk recht om te
wonen waar je wilt, ook al wil je 300 km. rijden, dan moet
je dat vooral doen, want je doet dat in je eigen tijd. Als
je vindt dat meer van onze mensen hier in deze stad moeten
wonen, moet je zorgen dat je een goed vestigingsklimaat hebt
met een goed woningaanbod. Want is het niet zo dat als je de
mensen vraagt op het Stadskantoor: waarom bent u destijds
niet in Leeuwarden gaan wonen, je dan van heel veel mensen
het antwoord krijgt: ik kon in Leeuwarden geen goede woning
krijgen. Dat spreekt mij ook wel aan. De koppeling die de
heer Bilker legde en die ook de heer Den Oudsten heeft aan
gegeven. Als je ziet wat er op dit moment in gang wordt ge
zet voor wat betreft de uitbouw van ons woningbouwbeleid,
wat er echt in gang wordt gezet, dan zullen wij juist de ko
mende tijd die slag moeten maken. Dan hoop ik dat heel veel
van onze mensen uiteraard zo dicht mogelijk bij de stad ko
men wonen. Dat is goed voor het milieu en dat is goed voor
Leeuwarden. (De heer Roekiman: De heer Van Mourik heeft mij
niet horen zeggen dat ik moet en wil bepalen waar mensen
gaan wonen. Wij hebben aangegeven dat je het als gemeente
best wel kunt stimuleren en een aantal instrumenten kunt in
zetten. Hij moet dit niet uit zijn verband halen. Ik ben in
ieder geval blij dat de wethouder heeft aangegeven dit mee
te nemen in nadere voorstellenMaar je zult toch moeten
