Blad 40
Verslag van de raadsvergadering van 14 juni 1999
ling van Perspectief 2000-2003 zich een raadsmeerderheid
aftekende tegen het collegevoorstel bleek er enige aarze
ling bij het college omtrent de vraag: zijn er aan het or
ganisatiecomité toezeggingen gedaan en zo ja welke? Anders
gezegd, wanneer de raad nee zou zeggen, is er dan nog een
weg terug? Uit de brief, die nu voor ons ligt met als on
derwerp de profwielerronde, blijkt dat er geen schriftelij
ke toezeggingen zijn gedaan. De raad kan dus, in theorie
althans, in alle vrijheid een besluit nemen, zowel negatief
als positief. Echter, wanneer je de gehele brief op je laat
inwerken, dan is het college, de verantwoordelijk wethouder
in het bijzonder, wel erg ver gegaan met het mondeling op
zijn minst suggereren van 'het komt wel goed'Op basis
daarvan is het organisatiecomité aan de slag gegaan. Een
morele verplichting noemt het college dat tijdens de weke
lijkse persconferentie na afloop van de collegevergadering.
Een morele verplichting is ook een verplichting. Het is
daarom dat de CDA-fractie akkoord gaat met het voorstel om
trent de wielerronde in het jaar 2000, hoewel wij aanvanke
lijk de neiging hadden tegen te stemmen. Organisaties moe
ten kunnen rekenen op uitspraken van het college en/of een
individuele wethouder. Dat heeft wat de CDA-fractie betreft
te maken met betrouwbaarheid van de overheid, in dit geval
de gemeente dus. De verantwoordelijk wethouder en/of het
college moet, vinden wij, in voorkomende gevallen beter en
verstandiger opereren. Het is van tweeën één. Of duidelijk
klip en klaar de organisatie schriftelijk te kennen geven
dat een en ander is afgesproken behoudens goedkeuring van
de raad, of de raad in een vroegtijdig stadium op de hoogte
brengen en vragen om instemming aangaande de gemaakte af
spraken
Voorzitter, hieromtrent graag een heldere toezegging.
Afsluitend, wij stemmen in met subsidiëring van de profwie
lerronde in 2000 op basis van voornoemde overwegingen. Wij
zijn tegen subsidiëring van de ronde in 2001. Wij vinden de
volgende procedure om te komen tot besluitvorming er één
van eens maar nooit weer. Wij hebben geconcludeerd dat het
een bedrijfsongeval is.
Ik reageer straks op de motie van de heer Stoker.
Mevrouw WaandersDe reden waarom dit punt opnieuw op de
agenda staat, is door de vorige sprekers uitgebreid gememo
reerd. Ik wil er wel aan toevoegen dat de PvdA-fractie al
bij de behandeling in de commissie van de Perspectiefnota
een voorbehoud heeft gemaakt bij het nieuw beleidsvoorstel
Leeuwarden finishplaats wielerronde van Nederland. Dat
geldt namelijk niet voor alle fracties. Daar is destijds
niet op gereageerd. Dat bevestigde ons ook in de aanname
dat wij bij de Perspectiefnota ook dat voorstel konden doen
zoals wij dat hebben gedaan. Namelijk niet twee keer twee
Blad 41
Verslag van de raadsvergadering van 14 juni 1999
ton vrijmaken voor dat doel, maar twee keer de helft van
dat bedrag.
Op de avond van de behandeling van de Perspectiefnota gaf
het college te kennen dat dat wellicht hele vervelende con
sequenties zou hebben. Wij hebben er toen mee ingestemd zo
snel mogelijk het punt opnieuw in de raad of commissie aan
de orde te stellen. Dat gebeurt dus ook vanavond.
Afgaande op de informatie die ons is gegeven in de brief -
ik begin met het inhoudelijk voorstel - gaan wij akkoord om
in 2000 met een bedrag van twee ton Leeuwarden als finish
plaats in de wielerronde te laten fungeren.
Ik heb ook nooit namens de fractie beweerd dat wij geen
waarde hechten aan dat evenement. Dat staat ook nu nog niet
ter discussie. Alleen heb ik altijd namens de fractie ge
zegd dat wij het bedrag van twee ton twee keer voor dat
doel, Leeuwarden finishplaats, buiten proportioneel vonden
en dat vinden we nog steeds. Het feit dat wij nu wel ak
koord gaan met twee ton voor 2000 heeft te maken, dat heb
ben de vorige sprekers uitgebreid aangehaald, met het feit
dat het college wel een morele verplichting is aangegaan.
Er is geen schriftelijke toezegging gegeven en dat maakt,
zoals de heer Krol ook al zei, dat wij in theorie vrij zijn
om alsnog te zeggen: wij willen van het hele nieuwe be
leidsvoorstel zowel voor 2000 als 2001 afzien. Daartoe is
voor ons geen reden. Bovendien hebben wij altijd gezegd dat
die twee etappes, wat ons betreft, door zouden mogen gaan,
alleen dan voor helft van het bedrag. Daarmee hebben we te
kennen gegeven dat we op zich waarde hechten aan dat evene
ment. Nu echter die morele verplichting is aangegaan zien
wij ons om reden genoodzaakt om in 2000 akkoord te gaan met
de organisatie in Leeuwarden. Voor 2001 geldt, wat ons be
treft, dat het voorstel geschrapt is. Daarmee zitten we op
een totaal uitgave van twee ton en dat komt overeen met wat
wij aanvankelijk hadden voorgesteld, namelijk twee maal de
helft van dat bedrag. Als het college aanleiding heeft om
toch ook voor Leeuwarden finishplaats wielerronde in 2001
geld te moeten vrijmaken, dan verwachten wij dat het colle
ge terugkomt bij de raad met een onderbouwd voorstel. Bij
voorbeeld op basis van de ervaringen die met Leeuwarden fi
nishplaats in 2000 worden opgedaan. Maar wel op een moment
dat de raad, niet alleen in theorie maar ook praktisch ge
zien, de handen vrij heeft om te zeggen, we willen het wel
of we willen het niet.
Daarmee ben ik op punt waar ook de vorige sprekers bij stil
hebben gestaan en terecht, het feit dat de raad toch onder
druk wordt gezet om akkoord te gaan met die wielerronde in
2000, dat heeft te maken met het tijdstip waarop. Vandaar
dat ik zei dat als het college vindt dat het in 2001 zou
moeten, dit in een veel eerder stadium voorgelegd zou moe
ten worden aan de raad. Daarmee wijken we wat af van het
beleid dat we twee keer per jaar uitspraken doen over voor-
