Blad 42
Verslag van de raadsvergadering van 14 juni 1999
stellen voor nieuw beleid, namelijk bij de behandeling van
de Perspectiefnota en bij de behandeling van de begroting.
Maar, de heer Van Mourik verwees er ook al eens naar, daar
wijken wij wel eens van af als het echt niet anders kan.
Dit was nou typisch een voorbeeld geweest waarvan het col
lege had moeten zeggen, wij moeten dat vroegtijdig aan de
raad voorleggen voor instemming. Dan hadden we deze verve
lende situatie kunnen voorkomen.
De motie zoals die is ingediend door de heer Stoker steunen
wij niet. De heer Van Mourik noemt het schieten met een ka
non op een mug. Dat verwoordt tegelijkertijd ons standpunt.
Wij vinden het echt een veel te zwaar middel wat hier geko
zen wordt. De zaak wordt, wat ons betreft, vreselijk opge
blazen. De heer Stoker verwijst ook naar de motie over het
leerlingenvervoer, die is aangenomen. Als wij hebben ge
luisterd naar de toelichting en de reactie van de wethouder
daarop, dan vind ik dat die vergelijking al helemaal niet
meer opgaat. Het indienen van een motie van afkeuring, ge
beurt naar ons idee bij het disfunctioneren van het colle
ge, wanbeleid, met andere woorden het begaan van een poli
tieke doodzonde. Wat dit betreft is een waarschuwing wel op
zijn plaats en we zeggen dit moet niet meer gebeuren. Maar
een motie van afkeuring gaat ons echt veel te ver.
De heer Jacobse: Het college heeft bij de Perspectiefnota
een aantal keuzemogelijkheden voorgeschoteld voor nieuw be
leid, zowel structureel als incidenteel. De raad mocht en
moet aannemen dat zij daarmee ook werkelijk keuzevrijheid
had. Thans blijkt dat bij in ieder geval één onderdeel deze
keuzemogelijkheid er de jure wel echter de facto niet is.
Dat is naar het oordeel van mijn fractie niet correct van
het college ten aanzien van de raad. Het komt, helaas, de
laatste tijd nogal eens voor dat er een voorschot wordt ge
nomen op beleid dat nog door de raad moet worden vastge
steld. Soms is het zelfs al uitgevoerd. Ik kan dus enigs
zins begrip opbrengen voor de opvatting van de heer Stoker
als hij uiting geeft aan zijn verontwaardiging. Zelfs als
dit gebeurt bij Perspectiefvoorstellen, kan ik mij dat wel
voorstellen
Het instrument, motie van afkeuring, is politiek echter
zwaar geladen. Wellicht ten onrechte, maar zo is het nu
eenmaal
De opmerking van de heer Stoker 'je keurt het goed of je
keurt het af, daar zit alleen maar lucht tussen' vind ik
ook niet juist. Ik vind dat er wel degelijk mogelijkheden
tussen zitten. Het is die geladenheid van de motie die ons
er toe brengt dat we dat voor dit geval een te zwaar in
strument vinden. Wij waren tegen het subsidiëren met een
fors bedrag van de wielerronde in 1999, afgelopen jaar. Wij
hebben ons direct in de commissie tegen de voorstellen voor
Blad 43
Verslag van de raadsvergadering van 14 juni 1999
subsidiëring voor 2000 en 2001 verzet. Dat alles overwegen
de hebben we gemeend dat de door het college gewekte ver
wachtingen voor ons als fractie geen reden zou moeten zijn
om van ons standpunt, namelijk dat wij vinden dat deze wie
lerrondes niet zouden moeten plaatsvinden, af te wijken.
Wij blijven dus bij dat standpunt.
Er rest mij wel één opmerking. Wij missen een concept
besluit. Wat is nu het voorstel van het college? Stelt u
voor om bij het voorstel om het twee jaar te doen te blij
ven of bij het voorstel om het één jaar te doen. Uit de
brief blijkt mijns inziens niet wat nu het voorstel is. Het
lijkt mij toch handig dat wij dat weten, alvorens wij er
over besluiten.
De heer BoorsmaVoordat ik wat inhoudelijke opmerkingen
maak, wil ik even zeggen dat wij ons standpunt dat wij aan
het begin hebben ingenomen, toen de wielerronde ter sprake
kwam, ongewijzigd laten. Dat wil zeggen dat wij nog steeds
van mening zijn dat wij als gemeente Leeuwarden hier geen
geld voor uit moeten geven. Wij zijn echt van mening dat
het college snakt naar een groot profsportevenement voor de
profsportwedstrijd. In die zin zijn wij van mening dat de
wens hier echt de vader van de gedachte is. Er wordt in de
brief gesteld 'Leeuwarden op de internationale kaart zet
ten' Met alle respect voor de wielerronde, maar laat mij
nou niet lachen. Volgens mij heeft het college echt vol
strekt een verkeerde inschatting van wat internationaal be
langrijke toernooien zijn en wat niet. Het gaat mij echt te
ver om nu te stellen dat met dit evenement Leeuwarden op de
internationale kaart wordt gezet.
Leeuwarden is opnieuw in beeld gebracht als finishplaats,
wordt gesteld. Wat moet je nou met zo'n opmerking. Het is
geen concrete toezegging. Anderzijds is het wel zo dat er
verwachtingen worden gewekt, zogenaamde morele verplichtin
gen die een aantal mensen hebben genoemd. Ik citeer dan:
'door een lobby van het plaatselijk comité èn de toenmalig
wethouder'Daarmee zijn we van mening dat men is vooruit
gelopen op de zaken, want daarna is het pas in het college
gekomen
Het parcours is al helemaal vastgesteld. Dit kan toch echt
niet. De raad wordt, volgens ons, volstrekt genegeerd en
gepasseerd
Tot slot steekt mij ook nog iets op pagina 3. Daar wordt
gesteld, dat indien de raad besluit toch geen middelen of
onvoldoende middelen beschikbaar te stellen, er energie
verloren gaat en dat het plaatselijk comité in de verlegen
heid wordt gebracht. Dit vind ik natuurlijk een totaal ver
keerde gang van zaken. Nu wordt ons min of meer de zwarte
