Blad 34
Verslag van de raadsvergadering van 12 juli 1999
zou ik de wethouder willen vragen - ik denk dan aan de wit
karren van meneer Van Olffen - of het niet mogelijk is om
de scholen die daar voor in aanmerking komen, de scholen
voor speciaal onderwijs, een bus cadeau te doen a fond per
du. Ik ben er namelijk absoluut van overtuigd dat dit goed
koper is. Dan kunnen de scholen zelf hun vervoer regelen.
Ze kunnen daar dan iemand voor aantrekken, een ouder wil
dat eventueel wel doen. Op grond daarvan kan de school nog
een kleinigheid verdienen. Scholen zelf zijn daar niet af
kerig van, willen dat ook, maar hebben natuurlijk toch
moeite om dat bedrag te fourneren. Ik denk daar waar wij
f 1,3 miljoen aan dit leerlingenvervoer uitgeven, het goed
koper is als je kijkt of je die scholen daar in tegemoet
kunt komen, of ze door middel van het bedrag zelf te krij
gen het vervoer kunnen verzorgen.
Ik moet overigens even terugkomen op waar ik het absoluut
met de heer Boorsma wel eens ben, dat is het feit van het
gewenste leerlingenvervoer, daar waar de denominatie geldt
Ik zie niet in waarom wij daar niet voor moeten opdraaien.
Ik zeg dat het niet liberaal is, maar ik vind het toch.
Mevrouw Dikken: In de aanpassing die het college voorstelt
wat betreft het leerlingenvervoer zit een aantal zaken die
een verbetering is ten opzichte van de oude situatie. Dat
is het vervoer van de leerlingen naar een tijdelijk ver
blijf en het afschaffen van een drempelbedrag voor leer
lingen van het ZMLK. Wanneer ouders echt in de problemen
komen kan het college besluiten uitzonderingen toe te pas
sen
In deze verordening zit ook de toepassing van de km grens
voor speciaal onderwijs naar 6 km. Het argument van het
college is dat deze norm al door veel gemeenten wordt ge
hanteerd. In deze verhoging zit, wat ons betreft, het knel
punt. Op dit moment is het vervoer redelijk geregeld. Het
blijft natuurlijk voor een aantal ouders moeilijk omdat ze
soms kinderen naar verschillende basisscholen moeten bren
gen en ook naar het speciaal onderwijs. Voor éénoudergezin
nen is dit lastig te organiseren. Ouders van wie de kinde
ren naar het speciaal onderwijs gaan hebben geen keus. Hun
kind kan niet naar de school in de buurt en dat is al pijn
lijk genoeg. Door de afstand ook nog eens te verhogen van
naar 6 km blijven er in Leeuwarden geen ouders meer over
die van deze regeling gebruik kunnen maken. Ook het gevoel
dat er voor deze kinderen een vervoerregeling is die het
kind veilig naar school brengt is voor de ouders, lijkt
mij, een geruststelling.
Ik heb nog drie vragen.
1. Wanneer het afstandcriterium voor basisscholen blijft
bestaan op 6 km en het afstandcriterium voor het speci
aal onderwijs op 3 km gehandhaafd blijft, hoeveel ou
Blad 35
Verslag van de raadsvergadering van 12 juli 1999
ders blijven er dan nog over die van de regeling ge
bruik kunnen maken?
2. Kan er, nu er een nieuw drempelbedrag geldt, al een
deel van de bezuiniging gehaald worden?
3. Het is voor ouders natuurlijk een forse verhoging. Daar
wordt ook over gesproken in de brief die we hebben ge
kregen. Is er een mogelijkheid om dit fasegewijs in te
voeren?
Mevrouw De Haan (weth.)Ik wou beginnen met het begin. Ik
wil er geen doekjes om winden. Dit hele verhaal is begonnen
met de voorbereiding van de Perspectiefnota, waarin de
vraag richting diensten gesteld werd, waar wil je meer en
waar kan je minder, omdat wij moeten ombuigen om de begro
ting sluitend te maken. Die vraag werd aan alle diensten
gesteld. In dit geval heeft de dienst aangegeven dat wij op
het terrein van leerlingenvervoer minder kunnen. Daarnaast
speelde het feit dat er een nieuwe stukje wetgeving aan
kwam. Wij hebben een extern bureau opdracht gegeven om de
situatie te bekijken waar we nu in zitten, te bekijken wat
de nieuwe wetgeving voor ons betekent en te bekijken waar
we eventueel minder zouden kunnen. Die nota's heeft u ge
zien
Ik wil beginnen met het verhaal dat wij zijn begonnen van
uit het idee dat wij met minder kunnen. Wij hebben een
voorstel gemaakt waarvan wij zelf denken dat het redelijk
is. Als de heer Wijmenga zegt, dat die volgorde verkeerd
is, denk ik dat dat niet het geval is. Het was mooi geweest
als je het samen had gehad. Als je de bezuiniging had geno
men op het moment dat je alle ins en outs kende, hadden we
gezegd, het zit zo dicht tegen elkaar, we kunnen het wel
koppelen. Het is waar wat de heer Jacobse zegt, in heel
veel gevallen nemen wij een bezuinigingsvoorstel nog niet
helemaal precies uitgewerkt aan. Dus op zichzelf nog niet
zo heel raar. Omdat die nota er aan zat te komen, hebben we
het nu bij elkaar gebracht, zou je kunnen zeggen. Hij zegt:
de wet wordt verruimd, maar de burgers zijn er de dupe van.
De wet wordt verruimd in die zin dat de gemeenten veel meer
beleidsvrijheid krijgen. Wij kunnen kiezen voor een drem
pelbedrag, we hoeven het niet. Als we ervoor kiezen, zoals
wij in dit geval gedaan hebben als college, dan moet je het
afstandcriterium regelen. Dan kun je vervolgens binnen dat
afstandcriterium ook weer zelf kiezen. Het is waar dat de
beleidsvrijheid van de gemeente sterk verruimd wordt. Het
is aan ons om daar een mening over te hebben.
De meeste moeite zit, begrijp ik, niet zozeer in het drem
pelbedrag. Deze meeste mensen accepteren het drempelbedrag.
Er was natuurlijk al een eigen bijdrage. De eigen bijdrage
wordt alleen verhoogd. Kiezen voor eigen bijdrage betekent
ook kiezen voor de bedragen die het Rijk stelt. Daar hebben
we dan geen invloed meer op. Als u kiest voor het drempel-
