Blad 14
Verslag van de raadsvergadering van 12 juli 1999
nat of droog is eten of drank, in het centrum aanwezig. Wij
hebben daar veel meer sturingsmogelijkheden op dan in het
verleden. Om nu gelijk maar de koe bij de horens te nemen.
In het voormalige pand van de antiquair Beeling waar nu
Humphrey's, hopen wij, in gevestigd gaat worden, kon tot
voor kort alleen maar een drankhoreca. Wat dat betreft zijn
wij met elkaar, ook in de afgelopen anderhalf jaar, heel
goed bezig geweest. Het beleid ligt er, alleen als je dan
kijkt naar hoe dat begrip 'winkelondersteunende horeca' is
uitgewerkt, dan biedt die uitwerking in feite geen enkel
aanknopingspunt voor een nadere regeling waar je ook
rechtskrachten aan kunt ontlenen. Dan kan de heer Jacobse
zeggen, maar iedereen weet wat er zo ongeveer mee bedoeld
wordt, maar ik kan me er er ook wel iets bij voorstellen
als hij dat zegt: tegelijkertijd zie je dat hier al weer
een aantal invullingen gepleegd wordt. De heer De Vries
zegt: het is mij goed als de zaak om twaalf uur 's morgens
opengaat. Een ander zegt: vanaf twee uur is het ook al win-
kelondersteunendJe moet in feite een soort juridische ba
sis met elkaar hebben als het ware om er greep op te krij
gen en om dat ook te kunnen vertalen in regelingen, die de
overheid dan ook weer kan controleren. Wij denken dat het
getuigt van consistent en goed beleid als je zegt, wij heb
ben die Horecanota aangenomen, op dat moment heeft de raad
in feite ook besloten om na verloop van tijd te evalueren.
Wij zijn ook van plan om die evaluatie in het najaar in te
zetten. We zullen volgend voorjaar tegen de zomer nog eens
goed tegen het licht houden waar nu de elementen in zitten
die nog eens opnieuw politiek beoordeeld kunnen worden. In
die zin zou ik ook daar graag de medewerking van de heer De
Vries voor willen hebben. Hij zegt: ik heb helemaal geen
zin om daar aan mee te werken, want dan verspeel ik mijn
positie. Dat begrijp ik niet goed, maar misschien kan hij
dat straks even uitleggen. Ik denk juist dat het goed is
dat je op dat moment zegt: moeten wij niet een aantal zaken
aanscherpen. Ik denk dat burgers en ook mensen die onderne
mingen willen starten hier in de stad ook mogen rekenen op
consistentie van beleid.
Nu even ten aanzien van Humphrey's zelf. De heer Feddema
suggereert dat er een situatie is dat dat bedrijf voor
drieën al open zou willen zijn. Dat zou kunnen, ik weet dat
niet, dat moet ik erbij zeggen. Wat wij wel indertijd be
sproken hebben met het bedrijf, is dat zij bereid zijn om
vanaf drie uur de deur te openen. Die schriftelijke toezeg
ging hebben zij gedaan. Als de heer Feddema mij vraagt, wil
je nog eens een uiterste poging wagen, dan ben ik daar na
tuurlijk toe bereid, dat is geen enkel probleem. Want hoe
langer dat bedrijf open is, in onze visie, hoe beter dat
is. Ik denk ook dat de heer Jacobse kan beamen als ik zeg,
als het overdag open is dan is het meer winkelondersteunend
dan wanneer het pas 's middags om drie uur open is. Alleen
Blad 15
Verslag van de raadsvergadering van 12 juli 1999
ik zou ook niet willen dat uw besluitvorming vanavond gaat
afhangen van iets wat nog niet is toegezegd. Ik denk dat u
het college de ruimte moet geven om die uiterste poging te
wagen, maar ik garandeer u daarvan geen resultaat. Dat kan
ik ook niet, omdat ik over dat onderwerp, zoals de heer
Feddema dat aankaart, niet met de ondernemer heb gesproken.
De heer De Vries zegt nog, als je iets regelt, dan moet je
dat eventueel ook met kettingbedingen regelen. Wij hebben
zelf nu in de notitie aan u aangegeven dat wij wel iets
kunnen met mogelijke sluitingstijden, waarmee je in feite
een bedrijf forceert om eerder open te gaan, omdat toch een
bepaalde minimum omzet gehaald moet worden. Wij kunnen niet
iets regelen van een verplichte openingstijd. Dat kunnen
wij ook niet met de huidige ondernemers aan de Nieuwestad.
Als de heer Hulshof, die in het naastliggende pand zit en
hier net een paar opmerkingen over gemaakt heeft, besluit
om per dag één uur open te zijn, dan denk ik niet dat de
gemeente hem kan dwingen om dat niet te doen. Dat betekent
dus dat we wat dat betreft in een heel lastig veld zitten,
wat bovendien nog als het ware in een politieke context ge
plaatst wordt in de afgelopen jaren, dat die openingstijden
ook veel vrijer kunnen zijn. Dus het instrument wat wij
hebben is Apv, dat is nu al een verschil met een ander
stukje van de Nieuwestad noordzijde, daar kun je inderdaad
in variëren. Maar daar kun je denk ik pas goed gefundeerd
politiek besluit op nemen op het moment dat je de totale
evaluatie van dat beleid nog eens op tafel hebt. Dan kan
dit een onderdeel vormen en dat hebben wij willen aangeven.
Kortom, mevrouw de voorzitter, het gesprek wat de Feddema
van mij vraagt wil ik graag aangaan. Ik zou het plezierig
vinden als de raad zijn besluitvorming daar niet van laat
afhangen. Ik denk ook niet dat dat nodig is.
Voor het overige heb ik de indruk dat ik de vragen heb be
antwoord
De heer Jacobse: Ik wil nog twee opmerkingen maken.
Ten eerste een opmerking naar aanleiding van de opmerking
van de heer Ten Hoeve. Ik constateer dat bij de mededeling
op blad 3 staat: 'wij stellen u dan ook voor om de beslis
sing omtrent het toepassing geven aan de verdere procedure
enzovoort te betrekken bij de vaststelling van genoemd be
stemmingsplan' In dat kader is het ook vrij logisch dat
wij vooraf hier hebben gezegd, laten wij dat inderdaad ook
doen zoals u voorstelt.
(De heer Ten Hoeve: Dat is niet bedoeld. In de commissie is
over Humphrey's gesproken. Ik vond het vervelend dat er in
de commissie meerderheid voor het voorstel was. De heer De
Vries was er niet. Er waren ook leden voor dat voorstel en
die waren later tegen. Het ondertekende huurvoorstel is een
