Blad 22
Verslag van de raadsvergadering van 13 september 1999
doen, tenzij daartoe aanleiding is. Toch wil ik nog een
paar zaken aan de orde stellen.
Allereerst het gebied.
Wij zijn het eens met de concentratie van de prostitutie
aan de Weaze Westzijde, maar - en dat heb ik ook al betoogd
in de Commissie Bestuur en Middelen - wij vinden het gebied
te uitgebreid en te uitgestrekt. Een inspreker is daar ook
al mee gekomen. Wij zouden graag als grens willen zien de
Ayttasteeg. Dus niet de gehele strook aan de Weaze Westzij
de. De concentratie betekent op zich al een forse uitbrei
ding en meer hoeft wat ons betreft niet, dat werkt alleen
maar uitbreiding in de hand en dat vinden wij in ieder ge
val niet onze taak. De VVD-fractie zal daar mede namens de
CDA-fractie een motie over indienen.
De inrichtingen op de Groningerstraatweg en in de Hee
restraat moeten wat ons betreft binnen vijf jaar dicht. Het
college was hier aanvankelijk ook voor, later niet meer. Zo
hebben wij nu begrepen middels motivering dat de cliëntèle
aan de Groningerstraatweg toch niet naar de Weaze gaat,
terwijl de Weaze Oostzijde wel moet worden verplaatst. Ge
lijke monniken, gelijke kappen vinden wij. Door dit type
redeneringen lijkt het alsof wij ons min of meer gaan be
moeien met de bedrijfsvoering. Dat kan toch niet de bedoe
ling zijn?
De CDA-fractie is ook voorstander van het formuleren van
zodanige eisen dat de arbeidsomstandigheden van prostituees
worden verbeterd, inclusief alles wat met gezondheid te ma
ken heeft. Het is goed dat ook de GGD daarbij betrokken
wordt of een andere dienst of instelling. Daarbij moeten
wij wel bedenken wat onze taak is. Voorwaarden scheppen,
kwaliteitseisen formuleren, vergunningen verlenen, prima,
maar het kan niet zo zijn dat wij ons regelrecht bezig hou
den met bedrijfsvoering en daar vervolgens ook nog subsidie
voor betalen of anderszins financieren. Dat moet die be
drijfstak zelf maar betalen, vinden wij. Dat betekent dus
dat wij bij Perspectief 2001 niet zonder meer zullen in
stemmen met voorstellen nieuw beleid omtrent dit punt.
Alles staat en valt natuurlijk met de handhaving op dit ge
bied. Ik ga ervan uit dat de politie frequent en regelmatig
gaat controleren. Ik heb begrepen dat wij daar tijdens de
eerstvolgende vergadering van de Commissie Openbare Orde en
Veiligheid nog uitgebreid op terugkomen. Overigens vraag ik
mij af wanneer die commissievergadering zal zijn.
Wij gaan akkoord met het beleid zoals verwoord in de nota,
met uitzondering van de omvang van het gebied, de situatie
Groningerstraatweg - Heerestraat en de voorstellen omtrent
Blad 23
Verslag van de raadsvergadering van 13 september 1999
het betrekken van de GGD bij het geheel, inclusief het zo
genaamde huiskamerproject.
De heer Van Mourik: In de Commissie Bestuur en Middelen is
uitgebreid over deze nota gediscussieerd. Daarna is er aan
vullende informatie verstrekt en is de raadsbrief op onder
delen aangevuld. Ook heeft het college op één onderdeel
zijn oorspronkelijke stellingname herzien, het gaat om de
bordelen aan de Groningerstraatweg en de Heerestraat.
De resterende discussiepunten wil ik in het kort even met u
langslopen
Handhaving. De wijziging van de Apv heeft een brede wer
king. Alle activiteiten die de seksbranche raken worden
vergunningplichtig gesteld, waarbij de vergunningverlening
is gekoppeld aan een gebiedsaanwijzing, het zogenaamde con
centratiegebied. De discussie over de consequenties voor de
bestaande inrichtingen heeft zich helemaal toegespitst op
de twee eerder door mij genoemde bordelen en een bordeel
aan de oostzijde van de Weaze. In de commissie is door ons
de vraag gesteld of tegen alle inrichtingen, die onder de
brede begripsomschrijving vallen, zal worden opgetreden.
Daar is toen eigenlijk geen goed antwoord op gegeven. Het
typische is namelijk dat de huidige regeling en de ver
schillende voorstellen het mogelijk maken, en het eigenlijk
het college ook verplichten, om bijvoorbeeld wel krachtig
op te treden tegen een seksbioscoop of een escortbedrijf en
dat tegelijkertijd een levenslange vrijstelling op naam
wordt gegeven aan een tweetal bordelen. Het is een beetje
een technisch verhaal, maar op beide type bedrijven is de
zelfde begripsomschrijving en vergunningplicht van toepas
sing, maar er wordt een onderscheid gemaakt dat in juri
disch opzicht mijns inziens moeilijk staande te houden zal
zijn. Daar wordt met andere woorden een strakke regeling
gegeven, maar in het laatste artikel wordt mijns inziens
volstrekt willekeurig ineens gezegd 'maar het geldt niet
voor Jantje en Pietje' en ik doel dan op de twee eerderge
noemde bordelen. Daar komt dan bij dat bij het bordeel aan
de Weaze Oostzijde juist heel strak aan de eis van vijf
jaar wordt vastgehouden, hoewel dit bedrijf tegen het con
centratiegebied aanligt en sommige andere inrichtingen in
pure woonbuurten zijn gevestigd. Wij hebben moeite met dit
onderscheid en vinden dat er duidelijkheid moet komen over
de breedte van de handhaving en dat er een eenduidige over
gangstermijn voor alle inrichtingen van vijf jaar moet ko
men. Dan is er duidelijkheid en dan ook is er de kans dat
er daadwerkelijk een concentratie zal optreden.
Dus heel duidelijk de vraag: worden alle huidige bedrijven
over de volle breedte van de branche aangepakt en gedwongen
om naar het concentratiegebied te verhuizen? Als het ant
woord ja is, dan is het onderscheid met de Groningerstraat-
