Blad 34
Verslag van de raadsvergadering van 13 september 1999
De heer Krol van de CDA-fractie is in hoofdlijnen akkoord,
maar vraagt of het gebied niet te groot is. De panden 16,
18 en 20, die in die uitbreiding zitten, heeft de inspreker
al van gezegd dat daar twee panden van bedrijven bij zit
ten, hij vraagt zich af of die daar wel aan toegevoegd zou
den moeten worden. Ik kan niet koffiedikkijken, ik kan niet
in de toekomst kijken, ik constateer nu dat die panden door
de bedrijven daar gebruikt worden. Die zullen morgen dus
niet een andere functie hebben. Maar nogmaals, wij stellen
dit beleid vast voor de toekomst en ook uit stedenbouwkun
dig oogpunt is het goed. Wij willen wel het huidige aanbod
dekken en niet een te kort aanbod, waardoor je op voorhand
al zeker weet, voordat je het vaststelt, dat men weer gaat
uitwijken. Dat willen wij niet. Wij menen, inclusief de
Groningerstraatweg, inclusief de Heerestraat, dat dat dek
kend is en dat niet een grote uitbreiding betekent. Wel in
vierkante meters, maar niet in aantal werkplekken, dat heb
ben wij natuurlijk goed bestudeerd. De Groningerstraatweg
en Heerestraat is uitdrukkelijk om reden van het is er en
daar komt toch een ander publiek. Wij zijn bang dat dit an
ders op een andere manier zijn weg gaat vinden. Het vormt
geen overlast, ruimtelijk is er geen probleem, laat dat in
een uitsterfsituatie zijn plaats hebben. Het heeft het ka
rakter van min of meer wat beslotenheid, terwijl op de Wea-
ze toch een veel opener situatie is. Wij zijn bang dat an
ders die doelgroep zijn eigen weg gaat vinden en helaas
weer in de illegaliteit zou moeten duiken. Dat willen wij
absoluut niet stimuleren.
De handhaving wijzen alle partijen op. Wij zijn op dit mo
ment al heel druk bezig de afgelopen maanden de handhaving
te gaan uitschrijven. Dat wil zeggen dat wij ook iets zeg
gen of dat zou betekenen dat wij een extra greep in de mid
delen moeten doen. Vooralsnog is dat niet het geval, maar
wij zullen er uitgebreid over praten in de eerstvolgende
vergadering van de Commissie voor Openbare Orde. Die moet
op niet al te lange termijn gepland worden. Dan gaat wij
die handhaving bespreken. Ik wijs u er wel op dat handha
ving een zaak is van de driehoek, wij kunnen niet in hun
plaats treden, wettelijk niet. Iets anders is natuurlijk,
omdat het zo'n belangrijk onderdeel is van deze nota, dat
ik het handhavingsbeleid en de afspraken daar voor u neer
zal leggen en u daar inzage in geef. Maar dan heb ik eerst
een rondje driehoek nodig, die moet daar wel aan vooraf
gaan
De inschatting van zowel het Openbaar Ministerie als de po
litie als landelijk, u ziet dat ook bij de brochure van het
Ministerie van Justitie, is heel duidelijk dat doordat wij
beleid gaan vaststellen en met vergunningen gaan werken wij
veel efficiënter en effectiever kunnen handhaven. Daardoor
hebben wij toch het idee dat wij beslist geen bedragen aan
Blad 35
Verslag van de raadsvergadering van 13 september 1999
u gaan vragen, maar dat wij met de huidige capaciteit, dus
bestuursrechtelijk, ambtelijk en van de politie, een heel
eind komen en veel gerichter kunnen optreden. Wij treden nu
ook al op, daar ga ik het straks over hebben, alleen dan
volgt vaak het bestuursrechtelijk of strafrechtelijke el
kaar niet op, omdat er bestuursrechtelijk voorheen nog zo
weinig was vastgelegd.
Waarom heb ik dat beleid niet al uitgeschreven, is heel
duidelijk gevraagd. Dat kan niet. U leest ook in de offici
ële stukken: eerst moet - dat zegt ook het ministerie - het
lokaal prostitutiebeleid worden vastgesteld en op grond
daarvan en hoe dat er uit ziet kun je gaan uitschrijven hoe
je handhaving in elkaar steekt. Wel hebben wij er aandacht
aan gegeven, de heer Boorsma wijst daar ook naar, dat dui
delijk het gevoel was bij de raad, die wil daar meer van
weten, wij hebben dat nu in dit stuk wat nader uitgeschre
ven. Maar het totale stuk - en dat is een dik pak - komt zo
snel mogelijk ter kennisname in de Commissie Openbare Orde.
De heer Van Mourik van de VVD-fractie, de huidige voorstel
len zegt hij ja tegen, maar ook hij, samen met de CDA-
fractie, heeft vraagtekens bij de omvang. Ik moet u zeggen
dat discussie noodzakelijk is, maar wij hebben dit vastge
zet. Wij hebben ons laten informeren door de VNG, wij heb
ben ons laten adviseren door de mr. De Graafstichting. Wij
hebben daar uren over gediscussieerd. Wij hebben gezegd,
sluit toch zoveel mogelijk aan bij het huidige aanbod, wat
ruimtelijk ook acceptabel is. Op dit moment is er geen en
kele reden om daaraan te knabbelen. Mocht, zoals andere
raadsleden ook zeggen, daar overlast plaatsvinden, dan is
dat de eerste locatie waar wij optreden, bij wijze van
spreken. Maar op dit moment raad ik af om daar de vijf jaar
op te zetten. Ik bang dat dan de doelgroep een andere weg
gaat vinden, die ik niet zou voorstaan, om onbedoeld dat
daarmee te bewerkstelligen.
De breedte van de handhaving, ik wil dit artikel nog wel
eens bekijken, maar ik zeg dat het breed is, breder kan
niet. Volgens mij staat het er zoals het geformuleerd moet
worden. Anders is voor mij niet helemaal duidelijk wat u
bedoelt
De heer Van Mourik heeft het over de juridische scheiding,
het laatste artikel. Ook daar heeft iedereen naar gekeken,
ook alle deskundigen. Volgens mij zit het dicht.
Worden alle bedrijven gedwongen naar het concentratiegebied
te gaan? Nee, in principe wordt niemand gedwongen naar het
concentratiegebied te gaan, maar aan die oostkant is vol
strekt duidelijk dat daar een relatie is tot de overlast
die de bewoners hebben, hadden. Er zijn hekjes geplaatst,
ze zijn bang voor verkeer dat van west naar oost gaat, voor
