Blad 4 4
Verslag van de raadsvergadering van 13 september 1999
inhoudt. U moet zich voorstellen dat dat iets meer is dan
het kleed dat hier op de grond ligt. Mijn kleinste slaapka
mer is groter. 5 m2 is echt niets. Uiteraard kun je zeggen
dat het afdoende is. Dat is een kwestie van wat je accepta
bel vindt voor de werkomstandigheden. Wij kiezen blijkbaar
voor een iets ruimere als minimale variant dan het college.
Ik denk niet dat wij het daar over eens worden, dan vind je
of dat vind je niet.
Onze tweede motie. Het gaat er ons om dat je wel kunt zeg
gen aan de oostzijde van de Weaze, ik woon niet in het con
centratiegebied, maar dat is natuurlijk moeilijk hard te
maken, want de Neonverlichting met grote letters van seks-
inrichtingen en dat soort toestanden straalt op je. Dat be
tekent dat de uitstraling van dat soort panden op de omge
ving toch wel aanzienlijk is. Wij vinden dat je vanaf de
Uniabuurt - Berlikumermarkt eigenlijk je geen zicht meer
zou moeten hebben op dat soort panden, omdat je daar anders
toch een hele sterke impact van die bedrijven hebt op dat
gebied. Wij vinden ook dat het qua ruimtelijke benodigdhe
den in de eerste jaren in ieder geval niet nodig is. U zegt
ook dat er in het gebied dat aangewezen is bij rechtens
door u voldoende ruimte is om de eerste verplaatsingen op
te vangen. Wij zijn het niet met u eens dat dit beleid ook
voor de zeer lange termijn zo zal gelden. Op den duur zul
len wij toch weer naar een herijking moeten en kijken wat
dan nodig is. Wij vinden dus ook absoluut niet nodig dat je
nu op voorhand al zegt: daar moet het mogelijk zijn. Wij
vinden het voor de leefbaarheid van met name die buurt van
belang dat het bij pand nr. 22 ophoudt, zodat als je van de
Uniabuurt komt of Berlikumermarkt je daar nauwelijks zicht
op hebt. Dat is voor ons een wezenlijk element in het ver
haal. Wij streven altijd naar vergroting van de leefbaar
heid, zeker in de binnenstad en dan speelt dit soort zaken
natuurlijk een belangrijke rol. Als het niet absoluut nodig
is dat je deze panden bij dat concentratiegebied betrekt,
vinden wij dat je het dan niet moet doen.
De heer P. de Jong: Er zijn een paar punten blijven liggen
waar ik nog op wil ingaan.
De motie ingediend door de VVD- en CDA-fractie. Ik heb in
mijn eerste termijn duidelijk gemaakt dat wij vinden - ik
ga ervan uit, omdat u zegt dat gecheckt te hebben, dat dat
juridisch houdbaar is - dat de argumenten doorslaggevend
zijn met betrekking tot geen overlast en een andere doel
groep. De motie zoals die geformuleerd is door de VVD- en
CDA-fractie zullen wij niet volgen.
De omvang van het concentratiegebied blijft natuurlijk het
heikele punt. Op zich valt er voor de motie, die de heer
Jacobse namens de NLP-fractie heeft ingediend, wel wat te
Blad 45
Verslag van de raadsvergadering van 13 september 1999
zeggen. Hij zegt dat het op termijn misschien nodig zal
zijn dat die panden er wel bij getrokken worden, als je van
de Uniabuurt komt, kijk je daar tegenaan en wij vinden die
linkerkant meer dan genoeg. De heer Krol heeft gezegd tot
de Ayttasteeg is eigenlijk voldoende. Aan de andere kant
constateer ik ook dat de NLP-fractie vanavond een motie in
dient waarin wordt gezegd dat de werkkamers van 5 m" naar
6 m2 moeten. Dat zal ongetwijfeld repercussies hebben voor
de grootte van de panden. U hebt zelf gezegd in uw eerste
termijn dat u ervan uitgaat dat er vooral op de begane
grond dan wel eerste verdieping geconcentreerd zal worden.
Ik denk dat als je kijkt naar de werking van het marktme
chanisme, dat je dan wel wat meer ruimte nodig zult hebben.
(De heer Jacobse: Als je kijkt naar het aantal panden dat
thans in gebruik is voor deze doeleinden en de mogelijkhe
den die er vanavondlos van de panden die wij willen uit
sluiten, nog bijkomendan zult u tot de ontdekking komen
dat er nog een aanzienlijke ruimte bijkomtzodat ook dat
soort maatregelen goed gerealiseerd kan worden.) Daar kun
nen wij lang en breed over discussiëren, ik maak daar een
iets andere inschatting van. U heeft aangekondigd dat u van
plan bent veel strenger te handhaven, zo heb ik dat in ie
der geval verstaan. Dan denk ik dat er de nodige ruimte no
dig zal zijn op de Weaze Westzijde. Mijn standpunt dat ik
namens de fractie van D66 heb verwoord, is dat het niet
moet uitwaaieren richting Peperstraat. Ik ben blij dat er
vanavond helderheid is gekomen over dat de panden 10, 12 en
14 er niet bijhoren. Wij beschouwen dat ook als een buffer
naar het kernwinkelgebied. Zo zou ik dat graag willen zien.
Wij gaan dus akkoord met het voorstel zoals u dat vanavond
doet. Dat betekent dat wij de motie van de NLP-fractie, hoe
sympathiek die ook is, niet zullen steunen.
Datzelfde geldt voor de eerste motie die door de NLP-
fractie is ingediend.
De handhaving, ik vind dat u wat erg kort door de bocht ge
gaan bent bij uw beantwoording. U hebt gezegd, er is geen
overlast meer is sinds pand 23 en 23a is aangepakt. Ik heb
nog eens met de buurtbewoners gesproken en daar wordt wel
wat genuanceerd tegenaan gekeken. Natuurlijk is er nog
sprake van overlast en natuurlijk is er nog regelmatig
sprake van prostituees die illegaal in ons land verblijven.
Men constateert, dat heeft denk ik ook iets met rechtsge
voel te maken maar ook met overlast, dat daar niet tegen op
getreden wordt. Dat zal aan de ene kant te maken hebben met
wellicht blinde vlekken die nog in de landelijke wetgeving
zitten. Maar ik denk dat het goed is dat u ook op die pro
blematiek zo snel mogelijk ingaat in de Commissie Openbare
Orde. Ik heb u ook uitgenodigd om dat te doen. Natuurlijk
blijft die overlast er, als u zegt dat de excessen worden
aangepakt, dan betekent dat naar mijn smaak, die conclusie
trek ik dan, dat er gewoon materieel gedoogd wordt.
