Blad 4
Verslag van de raadsvergadering van 13 september 1999
gaat om de panden nr. 12 en 14, die eigenlijk buitengeslo
ten zijn en 16, 18 en 20. Dat zijn ook de panden waarvoor
de mensen hebben gereageerd, want die wonen in de directe
omgeving van die panden, die kijken daar op uit. Dat heeft
met zichtlijnen te maken, dat kunt u op de plattegrond
zien. Dat zijn ook alle mensen die ik benaderd heb. Dat
staat dus eigenlijk fout in die nieuwe nota.
Dan lees ik in de nota toch een reactie waarin staat dat
gezien het belang van het vormen van een concentratiegebied
de eigenlijke bezwaren niet opwegen tegen het belang van
het concentratiegebied. Ik wil nogmaals beklemtonen dat het
niet louter mijn eigen belang is, wat wel degelijk geldt,
ik woon er al twintig jaar, maar dat ik wel namens de hele
groep mensen spreek die tegenover mij woont en die er ook
heel erg tegen is.
Verder heb ik nog het punt aangestipt in mijn brief dat
drie van de aangewezen panden rijksmonumenten zijn, waar ik
ook in de nota niks van heb teruggevonden. Ik weet dat dat
voor mijn pand betekent dat niet veel aan de indeling mag
worden veranderd, dat ligt heel erg vast.
Er is een reactie van de firma Blokker en Bart Smit (wat
een en hetzelfde is) gestuurd, alleen dat is na de in
spraakreactie gebeurd, dus die telt in zoverre niet. Maar
ik neem aan dat u die brief wel kent.
Dan is mijn vraag nog steeds waarom de panden (16, 18 en
20) er wel bij worden betrokken, omdat de beschikbaarheid
van die panden vrij dubieus is. Want ik heb met die groot
winkelbedrijven gesproken en die zien dat ook helemaal niet
zitten. Ze gebruiken die panden ook echt, met name Blokker
en Bart Smit gebruiken ze tot achter aan toe, echt tot aan
de Weaze worden die panden gebruikt, voor bevoorrading,
personeelsingang en opslag. Halfords heeft op nr. 20 nog
een werkplaats en ook een opslag op de begane grond. Verder
hoort dat pand bij het pand van We op de WirdumerdijkDie
panden zijn voor zover ik dat heb kunnen peilen helemaal
niet beschikbaar voor iets dergelijks. Mijn huisbaas heb ik
ook gesproken en hij is ook niet bereid om te verkopen.
Dit kunt u ook allemaal terug lezen in de brief die ik heb
gezonden, maar waar ik nog steeds geen reactie op heb ge
kregen, ook niet op mijn eerste inspraak.
De Voorzitter: Op het gevaar af dat wij nu een behandeling
krijgen en dat ik u uitgebreid ga beantwoorden, terwijl de
discussie straks bij agendapunt 5 aan de orde is, even heel
kort. Iedereen krijgt schriftelijk antwoord na de behande
ling in de raad. Als u zegt dat u geen antwoord hebt gekre
gen, klopt dat, dat krijgt u, dat is ook meegedeeld, na de
behandeling in deze raad. Ook de mensen die later een brief
Blad 5
Verslag van de raadsvergadering van 13 september 1999
hebben geschreven en in feite de inspraakprocedure hebben
gemist om wat voor reden dan ook, krijgen antwoord.
Ten aanzien van bestemming hebben wij de keuze gemaakt van
dat concentratiegebied, dat wordt straks besproken. Ik wou
daar even mee wachten, voordat ik daar uitgebreid op inga.
Het is wel zo dat je bestemmingen niet vastlegt voor alleen
morgen of volgende week, dat doe je met name voor de toe
komst. Vandaar dat de actuele meningen natuurlijk wel eens
kunnen veranderen in de toekomst.
Ik kom daar straks uitgebreid op terug bij de behandeling
van dit agendapunt
(De heer Van Veen: Ik heb begrepen dat dit punt bij het
wijzigen van het bestemmingsplan weer aan de orde komt.) In
theorie wel, maar dan hebben wij dit beleid vastgesteld.
De heer P.K.T. LenosIk ben naar deze plaats gekomen in
verband met het hete hangijzer, zoals ik het zou willen
noemen. Ik spreek hier namens mijn moeder en zusje, zij
zijn belanghebbende van een pand op het ZwitserswaltjeDat
ligt nu in een gebied wat als tippelzone uitgesproken kan
worden. Dat houdt in dat dit zeer negatief uitwijkt naar de
huurder van het pand dat ik zojuist noemde, zodanig dat
zelfs deze huurder persoonlijk te maken krijgt met aanbie
dingen in deze zin. Dit ligt erg moeilijk voor ons, niet
alleen voor ons, maar ook voor anderen, mensen die hetzij
werkzaam zijn in de industrie op het Zwitserswaltje dan wel
de diensverlening. Het ligt ook moeilijk voor bewoners in
de straat. Wat ik hier noem is niet alleen interessant voor
het Zwitserswaltje, maar ook voor het Blokhuisplein en an
dere aanpalende straten. Kortom wij hebben gemeend dat het
zinnig was om een voorstel te doen, u noemde dat zo-even
al. Dat voorstel behelst om daar waar u meent dat wij hier
met een industrie te maken hebben, het de overweging zou
verdienen (ik heb dat overigens op papier gezet naar b. en
w.om dan ook een industriële plaats te zoeken voor deze
activiteiten. Dat ligt natuurlijk moeilijk, want veel cli
ënten zoeken de achterkameratmosfeerMaar ik zou mij ook
kunnen voorstellen dat die sfeer op andere plaatsen gecre-
eerd zou kunnen worden, met name op een industrieachtig
terrein. Dat wil niet zeggen dat het terrein binnen de in
dustrie moet liggen. Ik zou mij bijvoorbeeld voor kunnen
stellen Leeuwarden-West of Oost of wat daar maar voor in
aanmerking komt. Ik zou mij kunnen voorstellen dat er een
zodanige behuizing wordt gevonden die past in deze sfeer,
ook een hotelachtige sfeer en in een parkachtig landschap
je. Kortom in een situatie waarbij datgene wat u als con
trole aangeeft veel beter tot zijn recht komt. U kunt dat
daar veel beter waarmaken. Anderzijds wordt de betreffende
werkers in deze industrie eindelijk een keer recht gedaan
waartoe ze, althans in veel gevallen, geen toegang hebben,
waarbij ze qua levens- en werkomstandigheden, gezondheid,
