Blad A 5lo
Verslag van de raadsvergadering van 14 december 1999
een tabelletje in de stukken zou je kunnen afleiden dat de
lastendruk in bijvoorbeeld Littenseradiel en in onze
gemeente ongeveer even hoog is. Als je dan echter weet, en
dat staat er niet bij in de tabel, dat de tarieven in de
ene gemeente zijn berekend ten aanzien van een woning met
een waarde van
f 175.000,- en in onze gemeente voor een woning met een
waarde van
f 85.000,- dan is het iedereen hopelijk wel duidelijk wat
het verschil in lastendruk feitelijk is. Voor een gedeelte
is het heel verklaarbaar, daar wil ik ook niks van zeggen,
maar het is wel zo dat we met de voorstellen die nu aan de
orde zijn dit verschil aan het vergroten zijn en dat wij
onszelf uit de markt aan het prijzen zijn. Bij
locatiekeuzes binnen een beperkt gebied spelen maandlasten
immers een steeds nadrukkelijker rol en dat geldt helemaal
in een ontspannen woningmarktgebied.
In de commissiebehandeling zijn ook aspecten zoals het
waterspoor aan de orde geweest, die discussie doe ik nu
niet over.
Samenvattend, de VVD-fractie heeft nog steeds begrip voor
de manier waarop het college tot zijn voorstellen is
gekomen, ondersteunt de voorstellen met betrekking tot de
Zalmsnip en vindt de voorstellen met betrekking tot de OZB
weinig aansprekend.
De heer Jacobse: Ik wou het eerst hebben over de Zalmsnip
en dan over de rioolretributie.
In deze dagen waarin de winkels weer op overweldigende
wijze de welvaart voor velen tentoonspreiden, mogen wij
degenen die de verzorgingsstaat zagen afbreken en niet in
de stijgende welvaart konden delen, vaak zelfs in
tegendeel, niet vergeten. Leeuwarden kent een ruim
minimabeleid. De lasten mede daarvan worden door anderen
gedragen. Op zichzelf is uw voorstel dan ook niet
onredelijk. Echter, de uitkeringsgerechtigden hebben twee
jaar lang f 100,- gekregen van de gemeente. Wij vinden,
alles overwegende, dat er nu te weinig argumenten zijn om
daarmee te stoppen.
Wij hebben in de commissie aangegeven dat wij op een ander
punt ook nog een probleem met uw voorstel hebben en dat is
met het overschot van
f 450.000,-. U wilt dat eenmalige overschot in de algemene
reserve storten. Mijn fractie vindt, dat zal u overigens
niet verbazen, dat dit geld bestemd is voor
lastenverlichting en dat het daar dus ook voor gebruikt zal
moeten worden. Vandaar dat ik u bij amendement wil
voorstellen besluit 3 dusdanig te wijzigen, dat er komt te
staan: 'het eenmalig ontstane overschot
ad. f 450.000,- (1998-1999) te storten in het
Egalisatiefonds afvalstoffenheffing'
Blad 5?
Verslag van de raadsvergadering van 14 december 1999
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen d.d. 14 december 1999,
behandelende Evaluatie van de uitkering van de
Zalmsnip,
besluit 3 te wijzigen in:
het eenmalig ontstane overschot
ad. f 450.000,- (1998-1999) te storten in het
Egalisatiefonds afvalstoffenheffing"
De rioolretributie. Ik wil niet de hele discussie uit de
commissie overdoen en probeer het kort te houden. In de
commissie heb ik namens mijn fractie gezegd, dat vele
argumenten en stellingen in de onderliggende nota gezocht
en onjuist zijn. Wij blijven daarbij. Dan heb ik het nog
niet eens over het argument van het regenwater. Vorig jaar
hebben wij hier een reparatiewetgeving gehad, zo noem ik
het maar even, en toen is het argument op geen enkele wijze
ter sprake gebracht, terwijl er toch alle aanleiding toe
was, ook bij die reparatie. Ik constateer dat het nu
plotseling uit de lucht komt vallen. Uitgaande van uw nota
en visie blijven wij van mening dat een heffing op basis
van een kaveloppervlakte, eventueel aangevuld met
kleinwaterspoor voor het gebruikersdeel, het meest recht
doet aan het uitgangspunt dat degene die profiteert
betaalt. Zoals bekend vinden wij dat je op geen enkele
manier kunt waarmaken dat het regenwater het meest valt op
panden die een hogere OZB-waarde hebben. Het is ons
duidelijk geworden dat u en de meerderheid van de raad tot
zulk een heffing niet bereid zijn. Wij hebben de afgelopen
weken een aantal initiatieven genomen om tot
compromisvoorstellen te komen. Wij zijn daarbij ook bereid
geweest uw voorstel, om de rioolretributie onder te brengen
in de OZB, als uitgangspunt te nemen, mits dit zou leiden
tot een lastenverdeling die aanzienlijk evenwichtiger zou
zijn dan in het voorstel van het college. Ik constateer dat
wij er helaas niet in geslaagd zijn met partijen tot een
breder gedragen voorstel te komen. Onze inspanningen waren
er met name ook op gericht om vanavond tot besluitvorming
te komen, ook voor de lange termijn, omdat wij uitstel
eigenlijk ook een zwakte bod vinden. Zoals gezegd, die
overeenstemming is er niet gekomen. Dan moeten wij de keus
maken tussen de wijzigingen, zoals het college die
voorstelt, of nog een jaar verder met de heffing zoals wij
die thans hebben. Mijn fractie heeft dat afwegende niet
kunnen zeggen dat uw voorstel minder slecht is dan datgene
wat wij thans doen. Daarnaast zijn er wellicht ook andere
argumenten om die discussie een jaar uit te stellen. Ik
noem dan het feit dat wij ooit afgesproken hebben dat het
totale belastingbeleid nog eens ter tafel zou komen en dat
wij ook nog de gevolgen van de armoedeval met elkaar zullen
bespreken. Gisteren hebben wij ook nog brieven gekregen
