Blad 22 IOZ
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 1999
dium ook al gemeld. Wij zijn van mening dat de verhuiskos
tenvergoeding eenduidiger moet en in het voorstel van bur
gemeester en wethouders deze te laag is. Onderzoek van het
NIBUD heeft uitgewezen dat een verhuiskostenvergoeding uit
moet komen op een f 8.000,-. We dienen daarom de volgende
motie in.
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 20 december 1999,
behandelende het Kaderplan Stedelijke Vernieuwing;
overwegende dat:
- de voorgestelde verhuiskostenvergoeding vooral voor
bewoners van kleinere flats (met maximaal 3 kamers)
en onzelfstandig wonenden ongewenste financieel na
delige gevolgen kan hebben;
- een te lage verhuiskostenvergoeding nadelige gevol
gen voor de gemeente kan hebben, omdat bewoners min
der snel toegeven aan de gedwongen verhuizing;
- differentiatie in verhuiskostenvergoeding kan leiden
tot bezwaarschriften van bewoners en dus extra kos
ten voor de gemeente Leeuwarden;
- onderzoek van het Nationaal Instituut voor Budget
voorlichting (NIBUD) heeft uitgewezen dan f 8.000,-
een redelijke verhuiskostenvergoeding is;
besluit
de tegemoetkoming in de verhuis- en herinrichtingskos
ten voor alle woningen vast te stellen op f 8.000,-;
en gaat over tot de orde van de dag".
Deze motie is ingediend omdat het voor de hand ligt dat
vooral mensen met een smalle beurs zullen gaan verhuizen. U
weet net goed als wij dat duurdere huurwoningen, waarin ook
behoorlijk leegstand is, veelal door makelaars worden be
heerd in opdracht van projectontwikkelaars die in dit plan
niet meedoen. De rode draad die door de hele nota loopt is
het aantal te slopen en het aantal te bouwen woningen. Het
is u bekend dat wij ons niet kunnen vinden in deze aantal
len. Dat wil overigens niet zeggen dat wij tegen nieuwbouw
zijn in de uitleggebieden of dat we tegen inbreiding zijn.
Ook sloop kan soms gewenst zijn. Sowieso zal, gezien de
eerder geschetste ontwikkeling vanuit onze optiek, het be
ter zijn om niet meer van een stedelijke aanpak te spreken
maar meer toe te gaan naar een wijkgerichte aanpak. Hiermee
voorkom je dat plannen van bijvoorbeeld bewoners van een
wijk als Achter de Hoven/Vegelin eventueel geen doorgang
zouden kunnen vinden, omdat het beoogde aantal te slopen
en/of te bouwen woningen niet gehaald wordt, in het kader
van het stedenplan.
Daarnaast hebben we via de media vernomen dat de gemeente
vele miljoenen krijgt vanuit het GSB. Commentaar hierbij
was dat dit ingezet zal worden voor de economische struc
tuur. Graag enige uitleg hierover. Wij zijn van mening dat
Blad 23" ID?
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 1999
je niet in eerste instantie moet investeren in de economi
sche structuur in deze tijd, maar vooral in de sociaal en
maatschappelijke structuur, om met name de mensen die aan
de onderkant van de inkomensladder zitten, één of twee tre
den omhoog te halen. Dan pas doe je echt iets aan de grote
groep Leeuwarders, die afhankelijk is van een uitkering.
Tot slot, met het niet accorderen van de te bouwen en te
slopen aantallen woningen komt het hele Kaderplan op drijf
zand te staan. Wij kunnen dit op dit moment dan ook niet
steunen
De heer Feddema: Los van de wijzigingen, blijft mijn frac
tie de Kadernota Stedelijke Vernieuwing een erg abstract
stuk vinden. Zo concreet als de woningbouwcorporaties in
oktober 97 de uitdaging met de vele kansen presenteerden,
zo nietszeggend en afwachtend is hun bijdrage nu. Probleem
na probleem, voor wat de eigen organisatie betreft, stapel
den zich op. Hun fusie knapte af, omdat men het niet eens
kon worden over de poppetjes en andere spelers op het veld
zagen toen hun kans en fuseerden, enige chaos achterlatend
Wat is vertrouwen hebben in, hoezo afspraken en wat is dit
alles waard? Met bijzonder krachtige regie componeerden de
dirigenten van Volkshuisvesting elk hun eigen symfonie,
vanuit het eigen belang. Hoezo volgens huisvestelijk be
lang? Waar het gemakkelijk was uitspraken te doen over het
voortbestaan van één of twee flats in Bilgaard, blijkt dit
moeilijker te zijn bij een complexe operatie op stadsni-
veauHet feit blijft echter dat het hoge abstractie- en
ambitieniveau, dat Leeuwarden in het begin heeft ingezet,
zich nu tegen ons keert en dat er gekozen moet worden voor
een aanpak van specifieke gebiedjes. Dat is jammer, niet
alleen vanwege de samenhang, die nu uit de plannen dreigt
te gaan verdwijnen, maar ook vanwege het vele geld dat de
afgelopen twee jaar in dit project is gestoken.
Het voorgaande toont aan dat tevens de regierol van de ge
meente, waaraan zoveel aandacht is gegeven, aan erosie on
derhevig is. Juist op het moment dat de andere spelers ei
gen agenda's beginnen te krijgen. Voor de regisseur is het
ondoenlijk als blijkt dat afspraken geen afspraken blijken
te zijn. Communicatie is moeilijk, praten gaat nog wel,
maar luisteren. Het probleem is dat tussen de officiële
communicatietrajecten eigen stoorzenders ongepast maar wat
zeggen. Hier faalt dan iedere techniek. Hoe nu verder? All
partijen zeggen de uitgangspunten te onderschrijven. Weder
om blijkt, dat blijkt uit de brief van BWL/Patrimonium d.d
6 december 1999, dat het alleen op voorwaarde is van het
eigen belang. Is het de wethouder duidelijk wat dat eigen
belang is en onderkennen we dit? Of is dit een onderdeel
van het spel? We hebben ook horen zeggen: natuurlijk dien
je het eigen belang en pas van daaruit een groter belang.
