Blad 36 II8
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 1999
geval was - om dit in te brengen als zijnde een punt van
aandacht bij het verdere aftikken van de onderhandelingen.
Het is nu iets anders, maar daar spreek ik toch enigszins
mijn verbazing over uit.
De heer Stoker: Wanneer het gaat over de verhuiskostenver
goeding, dan stelt de wethouder dat het niet verstandig is
je als gemeente te mengen in een onderhandelingsresultaat.
Ik vraag me af of dit dan die nieuwe sterkere regierol is
van de gemeente. Ik concludeer dat dat alleen van stal
wordt gehaald als het zo uitkomt.
Mensen die gedwongen moeten verhuizen hebben het al moei
lijk genoeg. Voor velen is het enorm ingrijpend. Die zouden
zonder deze plannen er nooit voor gekozen hebben om te ver
huizen. Dan mag je het college toch wel vragen zich in te
zetten voor een duidelijke en rechtvaardige oplossing in
het kader van de verhuiskosten. Ik vino net vanuit sociaal
oogpunt heel bedenkelijk dat het college dan niet thuis
geeft. Ik stem dan ook niet in met het Kaderplan wanneer
dat zo blijft.
De heer Drewel: Ik beperk mij tot de moties. De moties on
dersteunen wij niet, omdat wij vinden dat in een moeizaam
verkregen onderhandelingsresultaat tussen partijen je als
gemeente niet direct moet inbreken. Afgezien van het feit
dat het je geld kost. Dus wij steunen ze niet.
De heer Bilker (weth.)Mevrouw De Jong spreekt over de
brief van BWL. Die is mij inderdaad overhandigd op 6 decem
ber jl. Ik acht het niet mijn verantwoordelijkheid om die
brief aan de commissie door te zenden, omdat duidelijk on
der aan de brief staat dat een afschrift is verzonden aan
de commissie. Het past mij niet om die verantwoordelijkheid
dan te nemen. Het verbaast mij ook.
Dan over de inbreng van mevrouw De Haan inzake de motie, de
heer Stoker spreekt daar ook over. Er zijn mensen en ook
mevrouw De Haan zelf, die termen hierbij hebben gebruikt,
die ik verre van mij zou willen werpen, dat is absoluut
niet aan de orde. Daar moeten we ook heel erg mee uitkij
ken. Het gaat over kansen voor iedereen, dat is één. Soci
aal is ook dat iedereen een goede woning krijgt. Dus als
het, zoals het nu gebeurt, heel erg gefixeerd wordt op een
tegemoetkoming in onkosten, lijkt mij dat niet juist, het
is te eenzijdig. Er staat ook in het Kaderplan dat het gaat
om een objectieve, controleerbare regeling. Dat is deze.
Het gaat om maatwerk, het sociaal rugzakje wordt genoemd,
ondersteuning en begeleiding. Ik heb zonet gezegd hoe ook
in de wijk zelf, als die aan de orde is bij de aanpak, een
Blad 3-9
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 1999
centrum komt dat juist hiervoor bedoeld wordt. Het is een
pakket van maatregelen, waarbij een tegemoetkoming in on
kosten er één van is.
In vergelijking met andere steden loopt Leeuwarden er abso
luut niet uit in negatieve zin. Nogmaals, ik vind dat het
niet verstandig is om te treden in een onderhandelingsre
sultaat tussen twee andere partijen, dan neem je ook een
stuk verantwoordelijkheid. Het is niet de bedoeling om, zo
als mijnheer Stoker zegt, ons er van terug te trekken. Nee,
het heeft te maken met afspraken die de stuurgroep gemaakt
heeft
Dat is ook eigenlijk het antwoord op de vraag van de heer
Feddema, die over deze motie zegt dat het een objectief,
controleerbaar geheel is. Ik vind dat dat te weinig in de
reacties op deze motie aan de orde komt.
De heer Kalsbeek tenslotte houdt wederom een pleidooi voor
de wijkgerichte benadering. Ik constateer toch wat dat punt
betreft een diametrale tegenstelling. Want de benadering
vanuit het Kaderplan, op de conferentie en de hele planvor
ming is vanuit de totale Leeuwarder woningmarkt en dan daal
je inderdaad af tot de uitvoering per project. Maar je zult
het niet andersom moeten doen, want dan krijg je een heel
andere uitkomst.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over de motie van
SP-fractie
De motie van de heren Kalsbeek en Boorsma van de SP-fractie
wordt verworpen met 2 tegen 33 stemmen. Voor stemden de le
den van de SP-fractie.
De Voorzitter: Aan de orde is de motie van fractie De Haan,
mede-ondertekend door de heer Stoker namens de GPV/RPF/SGP-
fractie
De motie van mevrouw De Haan namens fractie De Haan, mede-
ondertekend door de heer Stoker namens de GPV/RPF/SGP-
fractie wordt verworpen met 6 tegen 29 stemmen. Voor stem
den de leden van fractie De Haan, de GPV/RPF/SGP-fractie,
de D66-fractie en de SP-fractie.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming over punt 15.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
het voorstel van b. en w., met de aantekening dat de leden
van de fractie De Haan, de SP-fractie en de GPV/RPF/SGP-
fractie geacht willen worden tegen het voorstel te hebben
gestemd
