Blad 4-6 )2<t>
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 1999
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
de voorstellen van b. en w.
Punt 28a. (bijlage 178)
De Voorzitter: Aan de orde is besluit tot verkoop aandelen
Bouwfonds
De heer Jacobse: Zoals u weet zijn wij niet altijd even ra
zend anthousiast als het gaat om de verkoop van aandelen.
In dit geval gaat het echter niet om een nutsvoorziening
die essentieel is voor de burger van Leeuwarden. Er is ons
inziens geen bescherming van consumentenbelangen direct in
het geding. Dat betekent dat wij principieel geen bezwaar
hebben tegen de verkoop van deze aandelen.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig
de voorstellen van b. en w.
Punt 25a (bijlage nr. 17 9).
De Voorzitter: Aan de orde is Aanvullend voorstel belastin
gen
(Betreft punten 26 en 27 van de vergadering van 13 en 14
december 1999
De heer Krol: Het college heeft de afgelopen week getracht
een oplossing te bedenken naar aanleiding van de impasse
die ontstond tijdens de raadsvergadering van afgelopen
dinsdag. Voor ik inga op het alternatieve voorstel, zoals
dat er nu ligt, eerst een tweetal kritische opmerkingen.
Ten eerste, de CDA-fractie betreurt de gang van zaken, zo
als die zich heeft voorgedaan. Was het niet verstandiger
geweest, zo hebben wij ons afgevraagd, in een eerder stadi
um te zoeken naar oplossingen? Het was vanaf de Commissie
Bestuur en Middelen bekend dat het er om spande of het col
legevoorstel de meerderheid zou krijgen. Ons inziens is er
te lang vanuit gegaan dat het wel goed zou komen. Wellicht
een gegeven om iets van te leren. Of heeft het misschien
iets te maken met coördinatie?
Ten tweede, het college heeft naar aanleiding van de inge
diende motie van de CDA-fractie andermaal naar voren ge
bracht dat één jaar uitstel niets anders zou kunnen opleve
Blad jt? '2?
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 1999
ren dan een andere lastendrukverdeling tussen bedrijven en
woningen na hertaxatie. Een mogelijkheid die ten alle tijde
na hertaxatie tot onze beschikking zou staan. Derhalve zal
één jaar uitstel niets toevoegen of oplossen. Wie schetst
onze verbazing dat een dag later al sprake was van nog een
compenserende maatregel. Daarmee bedoel ik de ingroei- en
aftobmethodeOf het college heeft willens en wetens de
raad deze informatie onthouden, öf het college is zelf on
wetend gehouden. In beide gevallen niet goed te praten,
daar waar het ging om een politiek gevoelig onderwerp.
Voorzitter, graag hieromtrent een zo groot mogelijke open
heid en duidelijkheid vanavond.
Dan de beoordeling van het alternatieve voorstel, zoals het
er nu ligt. Ik loop de voorgelegde concept-besluiten even
na
Besluit 1. Het overschot van f 450.000,- eenmalig in te
zetten voor lastenverlaging heeft onze sympathie. Op grond
van feit dat lastenverlaging in het algemeen op onze steun
kan rekenen. Dit besluit gaat iets verder dan de motie van
de NLP-fractie die f 450.000,- in het Egalisatiefonds Af
valstoffen wilde storten. Hoewel dat op termijn wellicht
hetzelfde resultaat zou kunnen opleveren.
Besluit 2. Budget Zalmsnip inzetten voor verlaging tarieven
afvalstoffenheffing f 108,- per huishouden en kwijtschel
dingsgerechtigden en inwoners van verzorgings- en verpleeg
tehuizen f 100,- te verstrekken is conform de motie PvdA-
fractie. Daar waren we voor en kunnen we dus nu mee instem
men
Besluit 3. Wij zijn ingenomen met het feit, ook in de laat
ste paar jaren van de raadsperiode de inflatiecorrectie
niet door te berekenen in de OZB. PvdA- en PAL/GroenLinks-
fractie hadden hier aanvankelijk nog hun bedenkingen tegen.
Gelet op de financiële positie van de gemeente eigenlijk
een logisch besluit. Het besluit spreekt over een tweetal
jaren, 2001 en 2002. Zou het niet beter zijn om te spreken
van de laatste jaren van de collegeperiode? Ik neem aan dat
dat niet op weerstand zal stuiten.
Besluit 4 is voor ons niet acceptabel in verband met de wat
mistige en cryptische formulering. Ik noem twee voorbeel
den. Wordt er wel of niet gecompenseerd? Wat betekent de
term 'wat relatief zwaarder belasten'Het is daarom dat ik
namens een aantal andere partijen een wijziging wil voor
stellen. Ik kom daar zo op terug.
Besluit 5 spreekt voor zich.
Vervolgens stellen wij voor een besluit 6 toe te voegen.
Gelet op de wens van een aantal partijen in deze raad om
het brede waterspoor in de discussie te betrekken, lijkt
het ons verstandig dit gegeven in de besluitvorming te be
trekken. Vandaar het volgende amendement.
