Blad \Z 32.
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 1999
het tegenvalt. Ook op andere punten heeft hij nog gezegd
dat het niet rijp genoeg is en dat hij daarom tegen is. Ik
wil met nadruk zeggen dat het niet zo moet zijn dat wij het
hier vanachter de bestuurstafel in de puntjes moeten rege
len. Er moet sprake zijn van een groeimodel en kansen.
Mevrouw Uiterwijk Winkel zegt dat er eigenlijk helemaal
geen twijfel is aan draagvlak. Bij sommige wijken wel, maar
in zijn totaliteit niet. Dat ben ik met haar eens. Dat is
ook de reden, dat blijkt ook bij de inspraak, dat wij heb
ben gezegd dat het goed is om dit voorstel te doen.
Mevrouw Waanders heeft gesproken over het maximale van
f 750.000,- en zij brengt daar een relatie aan met: stel
dat er toch nog een voorstel komt over de kosten van het
opbouwwerk. Wij hebben inderdaad toegezegd dat wij daarop
terug zullen komen, want het is van belang, dat is ook dui
delijk aangegeven door de wijken zelf, dat wij niet alle
wijken, maar wel veel wijken, begeleiding zullen moeten ge
ven. Daar ligt ook de relazie met de stedelijke vernieu
wing. Die is er onmiskenbaar, zeker in die wijken en daar
is ook sprake van opbouwwerk. Op de één of andere manier
komen wij daarop terug met een voorstel.
Dan heeft mevrouw Waanders opgemerkt dat één van de punten
in de wijkpanels het consensus is, de heer Jacobse sprak er
ook over. Hoe we dat precies in het vat gieten zou ze terug
willen hebben in de commissie. Dat kan natuurlijk bij de
notitie die in de motie wordt gevraagd. Dat lijkt mij han
dig.
Dan wil ik tenslotte ingaan op de opmerking van mevrouw
Waanders, dat het college te enthousiast - dat woord ge
bruikte ze niet, maar ik proef dat er uit - de voorstellen
heeft gepresenteerd. Ik wil wel zeggen dat het voorstel in
juni in de commissie is geweest, dat er toen gezegd is: in-
spraakrijp, gaat u maar. Dat was in de wijken zelf op onze
kennismakingstocht met de burgemeester, u heeft gelijk. We
zullen het voortaan zakelijker doen. Maar in de commissie
heb ik in juni-juli wel duidelijk het signaal gekregen,
unaniem, dat het voorstel in inspraak gebracht kon worden.
Daar hebben wij dan vanavond het resultaat van.
Rest mij nog in te gaan op de motie, waarvan ik vanavond de
tekst voor het eerst zie. Ik denk dat ik, zonder op alle
punten in te hoeven gaan, zou kunnen zeggen dat het college
hier zeer wel mee kan leven.
De heer Van Mourik: Ik zou nog graag één opmerking willen
maken. Wethouder Bilker heeft aangegeven dat hij met be
paalde voorbereidingen, etc. wel doo1' wil gaan. Daar kan ik
mij iets bij voorstellen, maar het lijkt mij dan wel zaak
Blad l#$1
Verslag van de raadsvergadering van 20 december 1999
dat er in ieder geval geen verplichtingen worden aangegaan.
Verder wachten wij de notitie af.
De heer Jacobse: De CDA-fractie zegt: laten we maar begin
nen, want als je nooit begint, kom je nergens. Je kunt die
insteek kiezen. Mevrouw Waanders zegt: laten we maar begin
nen, maar laten we een heleboel zaken terugnemen naar de
commissie om daar nog eens naar te kijken. Er ligt een mo
tie van de VVD-fractie, waarin een heleboel zaken aan de
orde komen, die nog geregeld moeten worden. Je kunt er voor
kiezen om op die onzekere basis dit project te beginnen.
Uiteindelijk heeft mijn fractie een andere afweging gemaakt
en heeft gezegd: laten wij de zaak eerst goed regelen en
het dan gaan uitvoeren. Maar dat is een kwestie van hoe je
tegen dingen aankijkt. Wij vinden dat een goed begin inder
daad te prefereren is. Er rest dan dat de raad wenst om
vast een start te maken. Wij respecteren dat. Wij hadden
een andere keuze gemaakt.
Mevrouw Waanders: Even ter correctie, het is niet zo dat
wij, noch volgens mij een andere ondertekenaar van de mo
tie, zeggen: we beginnen nu, maar er zijn nog een aantal
onvolkomenheden. Nee, omdat er nog een aantal onvolkomenhe
den zijn zeggen wij: we beginnen straks, over een half jaar
en lossen in de tussentijd die onvolkomenheden op. Kenne
lijk heeft de heer Jacobse er wat minder vertrouwen in dat
dat zal gebeuren.
De heer Van Mourik: Ik moet nog op één opmerking ingaan.
Wethouder Bilker heeft gewezen op een verschil van
f 80.000,- ten aanzien van de behoefte aan budgetten en het
bedrag dat in de motie is genoemd, die f 750.000,-. Met het
bedrag van f 750.000,- is bedoeld aan te geven wat de maxi
male claim zou kunnen zijn op de incidentele middelen van
Perspectief, jaarschijven 2001 en 2002. De wijkaanpak is
oorspronkelijk gepresenteerd als een operatie die praktisch
geheel budgettair neutraal zou verlopen, dat blijkt niet
haalbaar te zijn geweest. Dus ik neem aan dat die
f 80.000,- binnen de bestaande budgetten zal worden ge
zocht. De wethouder nam al een voorschot op die discussie
en of dat dan ten laste van budget A of B moet, daar heb ik
op dit moment geen enkel oordeel over.
De heer Bilker (weth.): Er is duidelijk een vraag gesteld
of we geen verplichting aan willen gaan, maar ik heb gezegd
de zaak in de steigers te zetten. Dat betekent voor mij dat
wij geen verplichtingen aangaan, omdat we in maart in de
notitie de zaken helder willen hebben, die nu worden ge
vraagd bij motie.
