Blad 20
Verslag van de raadsvergadering van 13 maart 2000
betreft, ga zoveel mogelijk uit van het bestaande landschap
en ga geen bossen creëren waar ze niet horen.
Wij pleiten daarom voor een ruimtelijke visie op het to
taalplan waar de bestaande stuctuurlijnen in worden meege
nomen. Daarvan uit moet wat ons betreft een visie ontwik
keld worden op de deelplannen en zoals de wethouder in de
commissie al heeft toegezegd, het is goed dat onze ideeën
in de commissie uitvoerig aan de orde kunnen komen en die
worden gerelateerd aan de te komen stedenbouwkundige plan
nen. Het college, vinden wij, moet zich sterk maken voor
het zoveel mogelijk tegengaan van een afnemende behoefte
aan woningen in Leeuwarden ten behoeve van de buurgemeen
ten. Het moet dus niet zo zijn dat de buurgemeenten teveel
woningen kunnen creëren, waardoor de woningbehoefte in
Leeuwarden-Zuid zou gaan afnemen. Wij vinden dat behalve de
provincie, het college daar zeer op moet toezien.
De Haak, wij sluiten ons wat dat betreft aan bij de woorden
van mevrouw Van Ulzen. Wij wachten wel de verlengde verken
ningenstudie van een half jaar af, waarin alle varianten
nog eens tegen het licht worden gehouden, maar wij blijven
ook vasthouden dat er nogal wat risico's aan zitten.
Wij willen het hebben over de 3-modale terminal en zijn het
ook daarin met de VVD-fractie eens. Wij moeten zoveel moge
lijk voorkomen dat die te dicht tegen de woonwijk aan komt
te liggen, want die reikwijdte is niet groot.
Wij vragen ons ook af of in het kader van de planschade,
die ook nu weer parten speelt bij Hempens-Teerns en de
overkant, het risico van planschade ook te verhalen valt op
de projectontwikkelaars.
Wij zijn het met de CDA-fractie eens dat de financiering
van dit grootschalige project, inclusief de Haak, niet ten
koste mag gaan van de stedelijke vernieuwingsplannen. Deze
moeten integraal worden uitgevoerd, inclusief sociale plan
nen. Het is risicovol, ook daar zijn de budgetten nog niet
voor rond. Wij zeggen, wij steken hier f 6 miljoen in, dat
is prima, maar nogmaals het mag absoluut niet ten koste
gaan van de stedenbouwkundige plannen met betrekking tot de
stedelijke vernieuwing. Dat stellen wij heel duidelijk ook
als voorwaarde, dat moet zeker kans van slagen hebben.
Wij vinden dit een gewaagd en ambitieus plan, maar zeker
niet een plan waar wij de ogen voor sluiten. Wij staan hier
op zich achter en stemmen dus in met de budgetaanvraag voor
de planvoorbereidingskosten
De heer Drewel: In de Commissie Stadsontwikkeling hebben
wij een voorbehoud gemaakt bij dit voorstel, omdat dit nog
Blad 21
Verslag van de raadsvergadering van 13 maart 2000
niet behandeld was in onze fractie. Los daarvan valt over
dit belangrijk onderwerp nog wel het een en ander te zeg
gen, zeker in deze raadsbijeenkomst, waar de lijnen voor de
toekomst worden uitgezet.
Het is een contourennota en daar hoort een zeker abstrac
tieniveau bij, maar er worden op een aantal zaken wel fun
damentele keuzes gemaakt en later kun je de klok niet meer
terug draaien.
Ik zal niet alles herhalen wat ik in de commissie heb ge
zegd, maar ik wil toch namens mijn fractie die aandachts
punten uit de nota lichten, die wij belangrijk vinden.
Mijn fractie staat op zich positief tegenover het versneld
in exploitatie nemen van deze gebieden. Er is grote behoef
te aan kwalitatieve woningen in Leeuwarden, hiermede kan de
uittocht van bewoners naar andere plaatsen worden ingedamd.
De bouw van de woningen past in de afspraken gemaakt met
andere gemeenten in het Ontwikkelingskader Leeuwarden. Ook
in kwantitatief opzicht kan een versneld ontwikkelen van
het gebied leiden tot evenwicht in de woningmarkt. Boven
dien wordt de stad aantrekkelijker voor mensen die zich
hier willen vestigen. Leeuwarden heeft in elk geval iets te
bieden. Wij gaan akkoord met het versneld in ontwikkeling
brengen van dit gebied, hoewel wij de prognose van de eer
ste bouwstroom wel erg optimistisch vinden.
Mijn fractie staat sceptisch tegenover de voorfinanciering
of het verstrekken van een substantiële bijdrage in de aan-
legkosten van de Haak door de gemeente. Niet dat de fractie
tegen het naar voren halen is van de aanleg van de Haak,
liever vandaag dan morgen zeggen wij dan, maar in het voor
gesteld scenario spekt de gemeente de kas van het Rijk,
terwijl de gemeente zelf nog meer dan f 100 miljoen tekort
heeft op de stedelijke vernieuwing, op het achterstallig
onderhoud, op het gebied van baggerwerken, enz. Het zou een
uiterst wrange situatie zijn, enerzijds het Rijk te bevoor
delen, anderzijds met de tekorten en problemen te blijven
zitten. Op dit moment neemt de fractie afstand van de voor
financiering of het verstrekken van een substantiële bij
drage. Of dat later wel kan, dan willen wij in elk geval
ook andere noden op tafel hebben en daar tegenaan leggen,
ten einde een verantwoorde prioriteitenstelling te maken.
Het mogelijke aandeel van Leeuwarden in de financiering van
de Haak of andere infrastructuur zou opgebracht moeten wor
den door de verkoop van de kavels, zo stelt de nota. Hier
door bestaat echter het gevaar dat de grondprijs zo hoog
wordt dat Leeuwarden met haar grondprijzen niet meer con
currerend is ten opzichte van andere gemeenten. De gemeente
prijst zichzelf uit de markt en blijft met de negatieve ge
volgen zitten. De eerste jaren moet een concurrentieslag
gemaakt worden met de nabuurgemeente en na vier jaar moge
lijk met Heerenveen en Drachten. Grondprijzen van mogelijk
f 400,- of wellicht meer schrikken toch veel potentiële ko-
