Blad 4
Verslag van de raadsvergadering van 10 april 2000
groep in deze kinderrijke buurt komt. Wij vinden het heel
belangrijk dat er een goede dagopvang voor dak- en thuislo
zen is of komt. Maar niet in onze buurt. In een buurt waar
zomers veel kinderen niet op vakantie gaan en waar nauwe
lijks een aardig speelterrein is, waar kinderen op straat
spelen, is de overlast van dak- en thuislozen uiterst
ongewenst. Wij willen dat de Zeeheldenbuurt een buurt
blijft waarin mensen met plezier wonen. Een buurt waar naar
verhouding weinig toestanden zijn. Een aantal van u heeft
onze buurt bezocht en geconstateerd dat de Zeeheldenbuurt
ongeschikt is voor de vestiging van dagopvang. Ook al
vanwege de hoeveelheid steegjes, pleintjes en wegkruiphoek-
jes. Kijkend naar de huidige opvang op de Tuinen in het
pand van het Leger des Heils zie je dat die groep waar het
om gaat het liefst in de portiek of in het steegje er naast
zijn heil zoekt. Er mag immers in het pand zelf niet
gedronken of gebruikt worden. De plek waar het zich af
speelt is op straat. De bewoners en winkeliers van de
Tuinen ervaren al de nodige overlast. Hoe moet dat in onze
buurt? Dat komt op de kop verkeerd. Mevrouw De Haan sprak
over een scheiding tussen overlast en niet-overlast bezor
gende daklozen. Wij zijn van mening dat die scheiding niet
te maken valt. Daarnaast, hoe had u dat willen regelen?
Krijgt elke dak- en thuisloze een bewijs van goed of slecht
gedrag op zak? Als de politie regelmatig in de buurt
verschijnt om overlast tegen te gaan, zit het er dik in dat
men de groep eerder de buurt injaagt dan eruit. Het pro
bleem wordt alsmaar groter. Niemand is gelukkig met deze
situatie. Ook de dak- en thuislozen zelf niet. Wij zullen
het Leger des Heils laten weten dat wij de dagopvang
beslist niet in onze buurt willen. Wij vinden dat de
gemeente met een goede oplossing moet komen. Wij zullen
alle plannen nauwgezet volgen.
Dat wij argwanend zijn zal niemand verbazen. Een paar
maanden geleden is gezegd dat wij op de hoogte gehouden
zouden worden. Plotseling heeft het college van burgemees
ter en wethouders een besluit genomen. Ineens ligt er een
brief in de bus waarin we worden uitgenodigd voor een
informatieavond. Op de dag dat de avond plaats zal vinden
krijgen we een brief waarin de zaak wordt afgeblazen. We
moeten uit de krant lezen dat de gemeente nog een maand
uittrekt om een ander pand te vinden. De gemeenteraad bleek
niet op de hoogte te zijn en is niet betrokken geweest bij
het besluit. U kunt dan ook niet van ons verwachten dat wij
rustig zullen blijven en wij wel zullen zien wat er gaat
gebeuren. Wij blijven de hele zaak nauwgezet volgen.
Op de informatieavond wilden wij u een pakket brieven met
handtekeningen van buurtbewoners overhandigen. Wij willen
deze raadsvergadering aangrijpen om u nogmaals te laten
weten dat wij geen dagopvang voor dak- en thuislozen in de
Zeeheldenbuurt willen. Wij willen dat de gemeente haar
verantwoordelijkheid als het gaat om de opvang en aanpak
Blad 5
Verslag van de raadsvergadering van 10 april 2000
van dak- en thuislozen oppakt. Wij vragen het college van
burgemeester en wethouders en de gemeenteraad met klem een
goed plan ce ontwikkelen. Wij vragen u geen seconde meer te
willen overwegen de dagopvang door het Leger des Heils in
onze buurt toe te staan. Wij willen u hierbij deze brieven,
252 stuks, met handtekeningen overhandigen.
(Mevrouw Tjepkema overhandigt de brieven met handtekenin
gen
Mevrouw De Haan (weth.): Ik denk dat de Zeeheldenbuurt haar
standpunt helder heeft uiteengezet. Hartelijk bedankt voor
de adhesiebetuigingen uit de wijk. U begrijpt als wij
praten over deze voorziening, het logisch is dat waar de
voorziening ook komt, er voortdurend dezelfde argumenten
gebruikt worden als u ook gebruikt. U weet ook dat het
college vorige week heeft besloten, door de besluitvorming
uit te stellen, opnieuw een intensieve zoekactie te star
ten. Die is gestart. Wij komen er op terug.
Punt 3
De Voorzitter: Aan de orde is het vragenhalfuurtje voor
raadsleden
De heer Boorsma: In de krant stond dat de Terp een schuld
sanering voor een grote groep mensen niet meer kan reali
seren wegens geldgebrek. Dat betekent dat een extra groep
mensen, die in aanmerking komt voor een sanering, naast de
groep van zo'n 600 mensen, als je de cijfers van het GKB
moet geloven, daar ook niet voor in aanmerking komtWij
vinden dit een zorgwekkende situatie. Wij hebben een vraag.
Is de wethouder van mening dat de Terp door zou moeten gaan
met de schuldsanering? Zo ja, welke maatregelen denkt u te
nemen om de Terp hiertoe in staat te stellen?
Tot slot zouden we van de wethouder willen vernemen of ze
bereid is met een aantal instellingen om de tafel te gaan
die met de schuldenproblematiek te maken krijgen, zoals
gemeente, woningbouwverenigingen, om te kijken wat er te
doen is aan de mensen die op dit moment buiten de boot
vallen als het gaat om de schuldsanering.
Mevrouw De Haan (weth.): Ik heb het stukje in de krant ook
gelezen. De directeur van De Terp had mij al ingelicht over
het feit dat hij bezig was onderzoek te doen naar hoe zijn
cliënten geholpen worden door de GKB. Dat alles in het
kader van een kerntakendiscussie die De Terp zelf voert
over: welke zaken moeten wij doen, waar zijn wij goed in en
welke zaken zouden geregeld moeten worden door een andere
