Blad 48
Verslag van de raadsvergadering van 28 en 30 mei 2001
"De raad van de gemeente Leeuwarden,
in vergadering bijeen op 28 mei 2001;
behandelende de OZB-problematiek;
overwegende
dat in het voorstel van het college voorstellen worden
gedaan tot het openbreken van het tijdvakpercentage
door verlaging van de tarieven voor woningen voor 2001
en het vaststellen van een nieuw tijdvakpercentage
voor de aangegeven periode;
besluit
1. de tarieven voor 2001 te verlagen conform het colle
gevoorstel d.d. 15 mei 2001;
2. het tijdvakpercentage voor de in het voorstel van
het college genoemde periode te bepalen op f 1,53;
3. voor de berekening van de belastingopbrengst uit te
gaan van een tarief voor woningen en niet-woningen
van respectievelijk f 24,- en f 36,78 (daarmee haal
je binnen het volume van f 60,8 miljoen);
4het college op te dragen één en ander te verwerken
in de belastingverordening voor 2002;
5. de eenmalige strop van 2001 voor rekening van de ge
meente te nemen;
en gaat over tot de orde van de dag."
De motie is ondertekend door de CDA- en PvdA-fractie
Dat betekent dat we niet zullen meestemmen met de overige
moties, omdat wij, denk ik, heel helder en duidelijk hebben
verwoord wat ons standpunt is met betrekking tot deze hele
problematiek, met betrekking tot de operatie die nu gaande
is en met betrekking tot de politieke verantwoordelijkheid.
Daar hebben we niks aan toe te voegen, noch in de juichende
sfeer van wat hebt u het goed gedaan, noch in de sfeer van
teleurstelling, afkeuring, of iets dergelijks.
Mevrouw Sijtsma: Ik zal alleen ingaan op de herstelscena
rio's, gezien de tijd.
Zoals in eerste termijn aangegeven stonden wij sympathiek
tegenover de tweede mogelijkheid, die het college voor
heeft gelegd, om de woningen ook voor dit jaar te repare
ren. Maar uit de beantwoording van de wethouder bleek ons
dat er zowel complicaties zijn als je dat voor dit jaar zou
willen doen of ook als je dat voor volgend jaar zou willen
doen en met terugwerkende kracht. Dit omdat, zou je het ta
rief verlagen dan zou je dat ook weer richting de niet-
woningen moeten doen en daar gaat onze voorkeur niet naar
uit. De complicaties dus die verbonden zijn aan dat her
stelscenario, zoals het in die optie ligt, zijn ons te
groot. Wij hebben de voorkeur voor het collegevoorstel
steeds aangegeven, maar in mijn eerste termijn heb ik ook
aangegeven dat wij zoekende waren naar een raadsmeerder-
Blad 49
Verslag van de raadsvergadering van 28 en 30 mei 2001
heid, een bredere raadsmeerderheid. Dat is de reden waarom
wij hebben gekozen met de CDA-fractie, zoals ik ook in mijn
eerste termijn heb aangegeven, voor een zuivere begrotings
oplossing, waarin de f 5,2 miljoen dit jaar wordt afgeboekt
en daarmee is de eerste tegenvaller, volgens eenzelfde
boekhoudkundig uitgangsprincipe, voor woningen en niet-
woningen gerealiseerd.
(De heer Roekiman: De PvdA-fractie heeft nu een aantal ar
gumenten genoemd, waarom men met een motie komt. Ik heb de
wethouder niet echt horen zeggen dat dat zo is, maar stel
dat het toch mogelijk is om het zodanig te repareren dat je
het in 2002 kan betalen, dus met terugwerkende kracht,
trekt u die motie in en komt u alsnog met het voorstel om
te repareren met ingang van 2001 en het uit te betalen in
2002.)
Dat kan ik zo niet zeggen, want ik heb echt uit de beant
woording van de wethouder begrepen dat daar echt erg veel
complicaties aan verbonden zijn. Ik heb geen reden om daar
niet van uit te gaan, naar aanleiding van de beantwoording
van de wethouder in de eerste termijn.
De heer Van Mourik: Een paar korte punten, mevrouw de voor
zitter
De enige motie die voor ons als VVD-fractie op sympathie
kon rekenen, was die van de CDA, die is inmiddels ingetrok
ken. Nu ligt er een andere motie voor, die inhoudt de col
legevoorstellen minus de 10% verhoging tijdvakpercentage
van de motie Noorman-den Uyl en het afboeken van het eenma
lig deficit van dit jaar. Wij zullen ook die motie niet
steunen, omdat we nog steeds vinden dat dat te ver verwij
derd is en dat onze voorkeur nog steeds uitgaat naar alter
natief 5, net zoals dat het geval is bij de CU, ook gelet
op die zaken die ik in eerste instantie heb genoemd.
Ik ben blij met de beantwoording van wethouder De Haan, die
eigenlijk een heel reëel beeld heeft geschetst van wat nu
de problematiek is van die groep niet-woningen. De heer Ja-
cobse heeft er ook wat over gezegd. Natuurlijk vindt er een
verschuiving plaats binnen de groep woningen als er geher-
taxeerd wordt, dat heeft te maken met appreciatie of depre
ciatie van een bepaald gebied, het totale volume is be
paald. Maar wat het voor de sector niet-woningen nu zo spe
cifiek maakt, dat zijn die incourante objecten. Op het mo
ment dat een luchtmachtbasis f 100 miljoen minder waard is
dan 4-5 jaar geleden, dan moet de rest van de groep niet-
woningen daarvoor betalen. Dat houdt in concreto in, heb ik
uitgerekend, dat bijvoorbeeld een middenstander op de Voor
streek in vergelijking tot het jaar 2000, zeg ik er eerlijk
bij, er ongeveer f 100,-- per maand op achteruit zal gaan
volgend jaar. Ten opzichte van het jaar 1999 zal dat iets
minder zijn, want ze hebben dit jaar een meevaller. Maar de
