Blad 36
Verslag van de raadsvergadering van 11 juni 2001
het wel zeker, dat we het met haar daarover volslagen eens
zijn.
Als het gaat over het budget voor bewonersondersteuning -
mevrouw De Jong maakte daar een opmerking over - is dat op
zichzelf geregeld, dat zit in het eerder vastgestelde bud
get hiervoor. Ik wil daar toch wel op wijzen, want mevrouw
De Jong komt elke keer weer met die vraag terug.
Ik wil ook even wijzen, als ik het heb over sociale aspec
ten, op een positief bericht, dat stond vandaag in de
krant, dat gaat om een gift van de Stichting Steinvoorte,
een aanzienlijk bedrag, dat gestoken kan worden in het
wijkgebouw van Achter de Hoven/VegelinDat betekent ook
dat we dat wijkgebouw meer kunnen uitwerken tot wat wij dan
noemen multifunctioneel centrum, wat natuurlijk ook van be
lang is juist voor die wijk.
De heer Drewel vraagt hele specifieke aandacht voor de in
komenspositie, niet alleen hij, dat doet iedereen, maar hij
dient daar een motie voor in. Wat te doen met de bewoners
die een eigen woning hebben en een uitkering genieten. Voor
dat vraagstuk vraagt de heer Drewel niet alleen aandacht
door middel van de motie, maar hij zegt ook dat de vermo
genspositie niet in gevaar mag komen, de woonlastenproble-
matiek, enz. Dat klopt, dat betekent ook letterlijk dat,
de heer Drewel heeft dat zelf gezegd, maar ik hecht eraan
om dat hier ook te zeggen, als de besluitvorming vanavond
valt, dat dan PvdA Tweede Kamerlid Schoenmakers en CDA-
kamerlid de heer Rietkerk bereid zijn vragen te stellen aan
de staatssecretaris over die inkomenspositie. Wat dat be
treft is er dus wel resultaat geboekt. Alleen het wachten
is op vanavond.
De heer Kalsbeek vindt, dat heeft hij eerder gezegd, het
sociaal plan te mager. Dan denk ik dat de motie, hij heeft
daar zelf ook een motie over ingediend, die is ingediend
door de heer Drewel namens vier partijen daar ook helder
heid in verschaft. Ik kom daar zo op terug.
Stedenbouwkundige aspecten, mijn derde punt. Daar sta ik
natuurlijk wat langer bij stil.
Het collegevoorstel is uitgegaan van een mix van in deze
wijk sloop, nieuwbouw, renovatie, maar ook verkoop huurwo
ningen èn voorzieningen èn openbare ruimte goed in te kle
den, dat betekende meer licht, lucht, ruimte, groen.
Het collegevoorstel gaat dus overeenkomstig de uitkomsten
van de diverse commissies, moet ik nadrukkelijk zeggen,
hiervan uit en dit is op basis van de uitkomsten van die
commissiediscussies. Zo komt het college tot de verkoop Ro
de Dorp. Maar alle eerlijkheid daarover gebiedt mij te zeg
gen dat dat natuurlijk een taak is van de woningbouwstich-
ting Patrimonium, maar wel in samenspraak met de gemeente.
Tweede element is de sloop Fruitstraatcomplex, waar de heer
Feddema even op terugkwam, en het terugbouwen aldaar van
appartementen, waar nu al, moet ik zeggen, belangstelling
Blad 37
Verslag van de raadsvergadering van 11 juni 2001
voor is. Het voorziet in een duidelijke behoefte in die om
geving
Derde element is renovatie en woningverbetering. Ruim
schoots wordt daar aandacht aan besteed.
Het volgende element is het realiseren van veel openbaar
groen en daar waar het kan, tuinen bij nieuwbouw.
Nu de visie. Het standpunt van het college voorziet in het
openbreken van de wijk Vegelin, zoals we die kenden, en het
openbreken naar de omgeving. Dat kan, zo heeft het college
geredeneerd, dat vond u dan ook terug in het voorstel, door
verbreding van de Ypeijstraat, dat er royale toegang komt
vanaf de Spoorstraat dus, en een nieuwe wijk die grenst, zo
was de redenering, aan de straat Achter de Hoven, zodat de
ze wijk deel uitmaakt van de stad. Dan hadden we voorzien
in, ook op basis van de uitkomsten in de commissie, types
woningen, van hofjes tot appartementen, stripwoningen met
veel ruimte, een parkplein of een pleinpark, hoe je dat ook
maar wilde noemen, rondom de stadsboerderij gegroepeerd.
Daarmee is ook stedenbouwkundig een royale verbinding met
de rest van de wijk Achter de Hoven gecreëerd De geïso
leerdheid van Vegelin moest hiermee worden doorbroken. Je
krijgt dan als het ware een in elkaar vloeiend geheel. Dat
komt door de Ypeijstraat, dan kon door de straatwand Achter
de Hoven, dan kon door de ruimte die het Van Sytzamablokje
creëert, zoals we dat zo langzamerhand overal zijn gaan
noemen
Dus ik hecht eraan, het is goed plan in onderlinge samen
hang met de wijk, dus niet weer een geïsoleerd wijkje.
De motie van de PvdA-, CDA- en VVD-fractie bepleit een an
dere benadering. Die zegt inderdaad verbreding Ypeijstraat
en volgt daarin de afweging van het college om de 8® Ve-
gelindwarsstraat daarvoor te gebruiken. Tweede element, de
straatwand Achter de Hoven, te handhaven, dus in afwijking
van het college. Voor de noordelijke straatwand Achter de
Hoven is inderdaad iets te zeggen, maar nogmaals ik zeg je
breekt daarmee niet de Vegelin open. Toch, dat staat ook in
het stuk, dat hebt u kunnen lezen, tast het op zichzelf de
essentie niet aan. Ik kom daar straks nog op terug, maar
het is niet wezenlijk.
Dan het andere belangrijke element in de motie, amendement
is het eigenlijk, Van Sytzamastraat/Ypeijblok, niet afbre
ken zegt het amendement, 19 woningen laten staan. Welnu,
dat maakt het er niet eenvoudiger op, want daarmee zet je
stedenbouwkundig de uitgangspunten in een ander daglicht.
De benadering wordt anders. Want er is minder ruimte voor
openbaar gebied. Hoofdelement is echter, hetgeen in de com
missievergadering ook telkens naar voren is gebracht, dat
die stedenbouwkundige visie, dat je daarmee de wijk open
kunt breken, de rest van Achter de Hoven, dat vindt nu niet
of nauwelijks plaats. Dat wordt dan weer een stukje nieuw
bouw in de wijk in plaats van een stukje nieuwbouw met de
