Blad 50 Verslag van de raadsvergadering van 11 juni 2001 De andere motie van de SP-fractie is ons inziens al goed verwoord in de motie die door ons is mede-ondertekend en door de CDA-fractie is ingediend. Hetzelfde geldt voor de motie van de fractie Dolstra. Wij hebben de motie over Atoglas medeondertekend. Mevrouw Inberg: Het is duidelijk dat door de aanname door de wethouder van de motie van de PvdA-, CDA- en VVD- fractie, er nu toch definitief besloten wordt tot groot schalige sloop. Wij vinden dat als D66-fractie heel zuur en een heel treurig besluit van dit proces. Wij zouden wel willen vragen om nog niet tot sloop over te gaan zolang de exploitatieovereenkomst nog niet getekend is en er nog geen zicht is op wat de uitvoerder met de plannen gaat doen. Het is dus een zwarte dag wat betreft sloop van deze pan den, want wat één keer weg is komt nooit weer terug. Waar wij wel blij mee zijn, is dat nadat wij toch heel lang bezig zijn geweest met Atoglas en het proberen erachter te komen of het bedrijf nu eens aangepakt gaat worden, van avond de totale raad zich achter die motie heeft gesteld. Ik denk dat wanneer je dan besluit om dit een woonwijk te laten blijven, vanavond heel duidelijk is gesteld door de Leeuwarder raad, dat het dan niet zo kan zijn dat zo'n be drijf in die wijk staat. ss; Mevrouw De Jong: Ik zal eerst even ingaan op de beide mo ties van de SP-fractie. Het is de vraag of zij de moties nog overeind houden, want er is door de wethouder duidelijk aangegeven dat ze al po sitief beantwoord zijn, dat het al beleid is. Het is de vraag of ze nog beantwoord moeten worden. De ene gebeurt al, de andere zit verwoord in de CDA-motie. We kunnen zeg gen, we stemmen dat af, maar jullie kunnen hem ook intrek ken (De heer KalsbeekIk kan daar gelijk wel even een antwoord op geven. Wat de CDA-motie betreftals wij van de wethou der de harde toezegging krijgen dat er geen mensen buiten de boot vallen, dan trekken we die motie in. De motie be treffende de externe adviseur handhaven we, omdat de wet houder zei dat het onderdeel is van de onderhandelingen Wij vinden het juist belangrijk dat er een extern adviseur aanwezig is voordat de onderhandelingen starten.) Wij vinden dat dit al voldoende in de motie van CDA-, VVD- en PvdA-fractie zit ingeweven. Op zich natuurlijk sympa thiek over deze motie, maar we zullen hem niet steunen. me Blad 51 Verslag van de raadsvergadering van 11 juni 2001 Dan nog eventjes toch ingaand op de wethouder aangaande ons eigen amendement gedeeld met CDA- en VVD-fractie. Het moet inderdaad gezegd dat de wethouder - en dat maken we toch niet vaak mee - een ruimhartiger invulling heeft aan het amendement dan wijzelf. Dat is wel heel erg aardig, vinden wijWant wij willen heel graag heel Achter de Hoven natuurlijk handhaven, dat snapt u. Dat doet de bocht van de heer Ten Hoeve ook overeind houden. Maar even alle gekheid op een stokje, als de wethouder aangeeft en dat doet hij, dat de plannen zoals die in 50D zijn verwoord, wat het col lege betreft een schier onmogelijke combinatie lijkt. Dat betekent dat we een beetje het Hofsingel-traject gaan be wandelen, dat we daar nog wel eens andere plannen voor krijgen en misschien wel weer eens andere plannen. Op zich is dat ook niet afhankelijk van vanavond, vanavond is be langrijk om te weten wat overeind blijft, wat weggaat etc. en daar is duidelijkheid over. Maar wat ons betreft als er plannen zijn, die ook nog het behoud van het laatste stukje van Achter de Hoven kunnen waarborgen, met bijvoorbeeld een huis in Amsterdamse stijl - u weet welk huis ik bedoel - dan zou ons dat natuurlijk een lief ding waard zijn. Wij zijn ontzettend blij met de tegemoetkoming van de wethouder in dezen. Wij zijn blij met de toezegging van wethouder De Haan over het buurtschoolconcept en het invullen in dit gedeelte van de wijk. Wij bepleiten om inderdaad snel te doen wat snel kan, waar ook snel ingegrepen kan worden, zult u dit niet moeten laten. Over de communicatie naar de bewoners. In de pauze bleek dat het met die communicatie toch wel weer beter gesteld is dan wij hadden verwacht. De heer Kalsbeek: De wethouder en wij blijven van mening verschillen over de aantallen te slopen woningen. Hij zegt dat er niet teveel gesloopt wordt, wij denken daar iets an ders over. Ik had ook nog een motie bij me voor het behoud van de 8e VegelindwarsstraatDaar was in het verleden een meerder heid voor, maar het draagvlak blijkt nu te zijn verdwenen, dus die heb ik maar niet ingediend. Het amendement van de PvdA-fractie steunen we niet, ondanks dat we voor het behoud van het Van Sytzamablokje zijn. Maar er zit aan het eind van het besluit iets waar we niet mee in kunnen stemmen, dat is namelijk het punt: het plan ver der te ontwikkelen. Voor de rest gaan we wel akkoord met het plan, maar daar niet mee. Vandaar dat we het hele amen dement niet kunnen steunen.

Historisch Centrum Leeuwarden

Raadsverslagen van de gemeente Leeuwarden, 1865-2007 (Notulen) | 2001 | | pagina 26