Blad 54
Verslag van de raadsvergadering van 11 juni 2001
bieden en dat zijn nu meer dan 70. Anderen zijn nog niet
aan de orde.
Mevrouw Hafkamp (weth.): Even kort over Atoglas.
Er is een uiterst sympathieke motie ingediend, waarmee wij
natuurlijk allemaal onze zorg uitspreken dat wij in verband
met de volksgezondheid, leefbaarheid aan bedrijfs- en mili
euregels moeten voldoen. Dat geldt voor elk bedrijf in
Leeuwarden, als het gaat om bedrijfsverplaatsing over risi
covolle bedrijven, daar zijn natuurlijk vele van in de ge
meente Leeuwarden. Als het gaat over verplaatsing dan denk
ik dat er een ander bedrijf is dat daar nog veel eerder
voor in aanmerking komt, namelijk het vuurwerkbedrijf
Meneer Stoker zegt dat financiën geen rol mogen spelen, als
het nodig is, dan betalen andere overheden ook wel. In dit
geval zal dat helemaal niet aan de orde zijn, omdat het he
lemaal niet nodig is, gelet op de risico's zoals die er
zijn. Waarmee ik absoluut niet wil bagatelliseren dat de
uitstoot van mma ver boven de norm is.
(De heer Stoker: Ik heb gezegd dat de financiën niet voorop
mochten staan, niet dat ze geen rol mochten spelen.)
Dan stel ik het even anders, ze staan niet voorop, er zijn
anderen waar het wellicht wat meer voorop staat. Waar het
met name hier om gaat is dat de uitstoot van mma ver boven
de norm is, dat is ook bekend. De vergunningprocedure
loopt. Meneer De Jong zei: de gemeente zal ervoor gaan. Dat
heb ik net in mijn eerste termijn ook aan willen geven, dat
wij dat uiterst nauwlettend in de gaten zullen houden. Het
punt zoals dat in de motie geformuleerd is 'de provincie
door middel van een bezwaarschrift verzoeken de ontwerpver-
gunning aan te passen in die zin dat per 1 september 2001
de bovengenoemde landelijke norm moet worden gehaald', is
denk ik irreëel om zo te stellen. Hoe sympathiek ik de mo
tie ook vind. U vraagt nu iets wat absoluut niet uitvoer
baar is. Ik denk, maar daar wil ik u heel graag over infor
meren, om die uitstoot naar beneden te krijgen zal er een
behoorlijke investering gedaan moeten worden in het be
drijf. Ik weet op dit moment niet, dat moet u mij maar niet
kwalijk nemen, hoe lang de vergunningprocedure loopt, er is
een bepaalde termijn voor, die weet ik zo niet. Deze ver
gunning is een wat ander verhaal, daar is een bepaalde ter
mijn voor, waar op gereageerd kan worden. Dat weet u ook.
Ik wil heel graag de raad daar op korte termijn over infor
meren en ook de reactie van de gemeente uiteraard meedelen
van hoe wij reageren op die vergunning. Zoals hij nu gefor
muleerd is, kan ik de motie niet overnemen. Ik wil wel nog
maals toezeggen de raad daar zo snel mogelijk over te in
formeren
(De heer Van Mourik: De wethouder hoeft de motie ook niet
over te nemen, als hij wordt aangenomenmoet u aangeven of
Blad 55
Verslag van de raadsvergadering van 11 juni 2001
u hem kunt uitvoeren en dat zou in de commissiebehandeling
het geval kunnen zijn.)
Ik geef nu aan dat hij op deze manier niet uitgevoerd kan
worden
(De heer Van Mourik: Dan kan ook een meer diepgaande dis
cussie plaatsvinden op welke manier de gemeente Leeuwarden
richting dit bedrijf actie kan ondernemen. Het is heel dui
delijk het streefdoel, dat de raad vanavond geformuleerd
heeft
(De heer Krol: Het is natuurlijk altijd mogelijk dat er
wordt uitgevoerd wat de raad gaat aannemen. Ik bedoel, als
er voldoende middelen zijn bij het bedrijf en overheden die
dat stimulerendan kan dat natuurlijk en we hoeven niet
hier, ik merk een beetje dat het college dat doet, namens
dat bedrijf denken. De invalshoek is hier anders.)
Eén dingen meneer Krol, ik praat hier niet namens het be
drijf, dat hoef ik ook helemaal niet doen. Ik wil u alleen
even de overweging meegeven dat de motie op zich natuurlijk
heel sympathiek is, dat het college er bovenop zit als het
gaat om de vergunningverlening van Atoglas en dat ik u
daarover uiteraard zo snel mogelijk zal informeren. Hier
wordt een bepaalde eis gesteld, die ik niet raadzaam vind,
omdat op deze manier de motie niet kan worden uitgevoerd.
Het is ook aan het college om daarop te reageren. Maar nog
maals er ligt een raadsbrede motie.
De Voorzitter: Er is schorsing gevraagd. Wilt u het kort
maken?
De Voorzitter schorst om 23.00 uur de vergadering.
De Voorzitter heropent om 23.05 uur de vergadering.
De Voorzitter: We gaan stemmen. Wilt u opletten, want an
ders wordt het te ingewikkeld.
Aan de orde is de stemming over het amendement nr. 1, inge
diend door de PvdA-, CDA- en VVD-fractie.
Het college heeft in feite al gezegd dat ze hem overneemt.
Mevrouw De Jong, wilt u hem alsnog in stemming?
Het amendement van mevrouw De Jong namens de PvdA-fractie,
medeondertekend door de heer Drewel namens de CDA-fractie
en de heer Feddema namens de VVD-fractie wordt aangenomen
met 24 tegen 11 stemmen. Voor stemden de leden van de PvdA-
fractie, de CDA-fractie en de VVD-fractie en het college.
Aan de orde is de stemming over motie nr. 2, ingediend door
de CDA-, PvdA- en VVD-fractie.
