Blad 14
Verslag van de raadsvergadering van 11 juni 2001
Uitwerkingsplan in de Commissie Stadsontwikkeling. Inmid
dels zijn we dus een jaar verder. Vanavond zal de raad, ho
pelijk, definitief tot vaststelling komen van het Uitwer
kingsplan, dat als basis dient voor het maken van de plano
logische regelingen. Helderheid en duidelijkheid is rich
ting de bewoners geboden. Zij hebben er als geen ander
recht op te weten wat er met de wijk en hun woningen in de
toekomst gaat gebeuren. Geen besluit of mogelijk een be
sluit tot verder uitstel leidt alleen maar tot onzekerheid,
tot meer onzekerheid en dat moeten we hier met zijn allen
voorkomen! Vanavond gaat wat ons betreft de kogel door de
kerk
Gezegd moet worden: het nieuwe plan van maart 2001 mag er
zijn. Het heeft een betere visie dan het vorige, is beter
onderbouwd als we naar de samenhang kijken. Het heeft meer
uitstraling. Je leest en bestudeert het met meer plezier,
als je kijkt naar de volkshuisvestelijke aspecten. In ste
denbouwkundig opzicht kan het zeker de toets der kritiek
doorstaan
Met deze benadering van dit plan diskwalificeren we hierme
de eveneens het vorige plan. Duidelijk wordt dat achteraf
bezien de gestelde randvoorwaarden door de raad in de juni
vergadering vorig jaar belemmerend hebben gewerkt om er
iets goeds van te maken. Het was een plan dat teveel het
stempel droeg van compromissen, vooral ingegeven door het
getalscriterium voor de sloop van woningen. Het was voor
'elck wat wils'Een plan met een gerecht dat noch vlees
noch vis bleek te zijn. Het teveel gewicht toekennen aan
getallen op diverse terreinen in het openbaar bestuur is
überhaupt vaak een slechte zaak. Daar moet je voorzichtig
mee zijn. Denk bijvoorbeeld even aan het beleidsterrein
cultuur. Besturen en sturen op aantallen - meestal ingege
ven op grond van commerciële overwegingen - leidt in de re
gel tot vervlakking, verschraling en doodt de creativiteit.
Het gaat dus ten koste van de kwaliteit. Hetzelfde verhaal
kun je houden voor de media, radio en tv. Het aantal luis
teraars en kijkers is vaak onevenredig met de kwaliteit van
de programma's. Maar dit terzijde.
Laat de boodschap helder zijn: Zet bij de discussie over
plannen op het terrein van de volkshuisvesting niet alleen
in op aantallen te slopen woningen. Een goed plan bevat
meerdere dimensies, die in de juiste samenhang tot elkaar
staan
Een paar punten nog over het plan.
In het nieuwe plan valt vooral op dat het aan de doelstel
ling van de stedelijke vernieuwing recht doet: evenwicht op
de woningmarkt, een plan voor degenen die er willen wonen
en blijven wonen, maar ook voor nieuwkomers met als kenmer
ken diversiteit in bouwen, het biedt kwaliteit en duurzaam
heid. De wijk moet beslist langer mee dan enkele decennia.
Daarnaast komt er meer licht, ruimte en groen. Er zijn
Blad 15
Verslag van de raadsvergadering van 11 juni 2001
speelgelegenheden, voor het parkeren heeft men oplossingen
gevonden. Er is dus redelijk evenwicht gevonden tussen
sloop, renovatie en nieuwbouw van woningen. Meer sloop dan
waarschijnlijk de bedoeling was, maar daar staat extra
nieuwbouw en kwaliteit tegenover.
Dat hield in dat wij destijds ons ook in de commissie posi
tief hebben uitgelaten over dit plan. Na de commissieverga
dering van 14 mei heeft het college een aantal alternatie
ven aangedragen. In de eerste plaats Achter de Hoven. In de
commissie heeft de wethouder al aangegeven de z.g. nieuwe
blokjes van de Patrimoniumwoningen eventueel te willen la
ten staan en dat hij de rest zou onderzoeken. Op zich zijn
de argumenten van het college wel valide, maar dit alterna
tief tast, zo zegt het college, de essentie van het plan
niet aan. In beginsel, zo constateert de fractie, heeft het
college geen overwegende bezwaren om dit onderdeel groten
deels te laten zoals het is.
Dan de 8® Vegelindwarsstraat
Wij zouden hierin het collegestandpunt willen volgen. Wil
je de Ypeijstraat echt opkrikken, dan moet er wat gebeuren.
Dat heeft vooral te maken met het stedenbouwkundige aspect
van een royale (fysiek en visueel) toegang tot de wijk, zo
dat de wijk niet geïsoleerd komt te liggen, wat eigenlijk
altijd het euvel geweest is van de Vegelinwijk.
Het Van Sytzamablok. Op zich vindt de CDA-fractie de argu
menten van het college in het aangegeven alternatievenboek-
werkje valide: Wijzigingen tasten de essentie van het plan
aan. Met andere woorden: veranderingen zullen niet leiden
tot directe verbeteringen.
Een tweede argument: de gemeente heeft inmiddels al aange
kocht op aandringen van de raad en hoe zit het nu eigenlijk
precies met de eigendomsverhoudingen in dit blok van 19 wo
ningen? En bij verandering van het plan moet ook het over
leg met derden, waaronder de corporatie, weer opgestart
worden. Elke verandering leidt allicht tot een zekere ver
traging in de uitvoering. De CDA-fractie is in wezen van
opvatting dat de vrijkomende ruimte van het Van Sytzama-
blokje, als dat weggehaald zou worden, optimaal kan worden
benut voor de stedenbouwkundige aspecten van licht, lucht
en ruimte. Er wordt dan een opening gecreëerd naar de rest
van de wijk.
Eind vorige week heeft intensief overleg plaatsgevonden
tussen drie collegepartijen, PvdA, CDA en VVD. Dit overleg
was nodig, omdat al tijdens de commissievergadering van 14
mei bleek dat er geen meerderheid te behalen viel. Dat is
een politiek gegeven. Een patstelling. De discussie spitste
zich toe op de drie zojuist aangegeven thema's. Onvermin
derd de standpunten van de drie betrokken partijen en de
gevoeligheden en pijnpunten die elk heeft ten aanzien van
de aangedragen alternatieven, hebben zij elkaar kunnen vin-
