I
1
9
Blad 22 TVo
Verslag van de raadsvergadering van 3 juli 2001
Punt 18 (bijlage nr. 85).
De Voorzitter: Aan de orde is Voorbereidingsbesluit ex ar
tikel 21 van de Wet op de ruimtelijke ordening (WRO) en
vrijstellingsprocedure ex artikel 19 WRO (zelfstandige pro
jectprocedure) voor de verbouw van de verdieping boven het
café het Oranjebierhuis, Auckamastraatje 2 te Leeuwarden.
De hear De Jong: Ik wol üt namme fan üs fraksje hjir dochs
wat oer sizze. Wat no foarsteld wurdt is tsjin it hjoed-
deiske belied dat wy mei inoar feststeld hawweJo moatte
altyd hoeden omgean mei it ynsidinteel öfwiken dêrfan. Yn
üs fraksje libbet de gedachte dat it besletten karakter
wêr't mei skerme wurdt en it kettingbeding dat sluten wurde
sil op termyn in wasse noas liket te wêzen. En de ütspan-
ning nei in tiid in ordinêr kafee wurdt. Guon diskoteken
hite ek besletten te wêzen, mar eltsenien kin lid wurde.
Boppedat is it miskien net wat diskriminearjend dat foar de
Ljouwerter pommeranten wol in ütsündering makke wurdt, mar
foar oaren, mei gelyksoartige plannen, net.
Ta beslüt wie der leau ik ek noch de kwestje fan brange-
faar. It soe dreech wêze it pan oan'e easken foldwaan te
litten. Kin de wethalder dêr noch wat oer sizze.
Mevrouw WaandersDe heer De Jong maakt zich zorgen dat wat
nu is afgesproken met de initiatiefnemers niet zal worden
nagekomen. Er ligt een voorwaarde aan dit voorstel ten
grondslag, namelijk dat zwart op wit wordt gezet, de ver
klaring wordt getekend, dat de eerste verdieping een beslo
ten sociëteit zal blijven en dat dat geen horecabestemming
zal krijgen. Bij de notaris zal ook via een kettingbeding
een en ander geregeld worden. Dat zat ook destijds bij de
stukken die naar de commissie zijn verzonden. Dus als u
vervolgens zegt dat gaat op termijn niet goed, dan denk ik,
zo'n verklaring ligt er dan niet voor niets, dat is dus
vooraf, juist met het oog op het feit dat aanvankelijk in
de stukken ook stond, besloten karakter, waarbij besloten
tussen haakjes stond, is daar nog eens op teruggekomen en
is voorgesteld om dat vooraf te laten gaan door een verkla
ring van de initiatiefnemers die dus ook getekend moet wor
den. Volgens mij meer dan dat kun je niet doen, dan heb je
het geregeld.
Hij spreekt van een mogelijke discriminatie ten opzichte
van andere initiatiefnemers. Als je kijkt naar de bestem
ming die op dit pand ligt, dus ook die tweede verdieping,
gemengde doeleinden, dat leent zich dus ook voor het toe
staan van een sociëteit. Ik weet niet precies waar hij op
doelt, op wie wij achter zouden stellen, door wel akkoord
Blad ^2 22?
Verslag van de raadsvergadering van 3 juli 2001
te gaan met dit voorstel. Welke groep andere initiatiefne
mers wij zouden benadelen is mij niet bekend.
De brandbeveiliging wordt in het stuk inderdaad niet aan
gerefereerd. Ik kan die vraag op dit moment ook niet beant
woorden. Het is in de commissie ook niet aan de orde ge
weest. Ik zal het nagaan en u krijgt daar een antwoord op.
De hear De Jong: Jo seinen in kettingbeding wurdt sluten,
alles wurdt op papier set. Wy hawwe dochs it idee dat dat
op den duer wat ferwetterje sil. Mar boppedat giet it tsjin
it belied yn dat wy mei inoar feststeld hawwe, dat dat op
de ferdjipping net wêze soe. Dat hie ek te meitsjen mei in
studintensoasjeteit, seinen se yn it ferline miende ik.
Jo sizze wol, alles komt goed, it is op papier set, notari
ële akte wurd der fan makke, mar wy hawwe dochs it idee dat
it op den duer wat ferwetterje sil. Mar dat is net üs grut-
ste beswier, der is yn it ferliene ek wol ris wat west mei
studintensoasjeteiten en sa, der hinget my ek noch wat fan
by. It giet gewoan tsjin it belied yn dat wy mei inoar
feststelt hawwe, dat op ferdjippingen dit net wêze soe yn
dat gebiet. Dat hawwe wy doe feststeld en ik fyn dat wy der
üs wat oan halde moatte.
Diskriminaasjewy hawwe it idee, mar dat is gewoan in idee
dat foar sommigen it wat makkeliker is om miskien foar soks
frijstelling te krijen dan foar oaren. Mar dat kin ik na-
tuerlik noait hurd meitsje, dan is even in gefoel dat mis
kien yn'e mienskip libje kin. Ik kin it net hurd meitsje,
mar dat gefoel dat kin jo dan wol wat fernimme.
Wy wurde acht tsjin stimd te hawwen.
Mevrouw Waanders (weth.): Ik heb niet gezegd, alles komt
goed, maar ik denk wel dat het nodige gedaan is om te voor
komen dat het ooit een horecagelegenheid wordt. Een socië
teit is dus ook geen horecagelegenheid, kan vallen onder
die gemengde doeleinden, die bestemming die ook op het pand
ligt. Dus wat dat betreft is er eigenlijk niets aan de
hand
(De heer Jacobse: Ik ben zelf jarenlang penningmeester van
een sociëteit geweest. En wilt u wel geloven dat verreweg
en dan heb ik het over 95% van de inkomsten maar uit een
bron van inkomsten afkomstig is.)
We hebben het over de bestemming van die tweede verdieping
en een sociëteit is nu eenmaal geen horecagelegenheid. Bo
vendien een horecagelegenheid heeft normaal gesproken ook
een openbaar karakter en het gaat hier absoluut om een be
sloten sociëteit. Als u dat wilt vergelijken met sociëtei
ten van de studentenverenigingen in de nabijheid van dit
pand, dat mag u doen. U heeft daar uw twijfels over, mis
schien dat u ook denkt aan de overlast, die soms door de
