Blad 60
Verslag van de raadsvergadering van 2 juli 2001
Dan wil ik een opmerking maken over de behandeling van Per
spectief, waar de VVD-fractie met name opmerkingen over ge
maakt heeft. In de commissie heb ik daarover gezegd dat wij
het met elkaar eens zijn om volgend jaar voor de vakantie
meer aandacht te besteden aan de jaarrekening en daar op
hoofdlijnen conclusies aan te verbinden, met name ook con
clusies die de raad deelt, want dat geeft sturing aan het
proces voorbereiding begroting. Onduidelijk was in de com
missie of dat nu voor de zomer ook nog een sturingsbrief
zou zijn. Ik verwijs hierbij naar het voorstel zoals ik dat
in de commissie heb gedaan om in oktober, in ieder geval
voor de begroting, met een voorstel te komen over hoe we
daar mee om willen gaan, waarbij u in ieder geval de rich
ting van ons denken kent.
Er is een tweede argument waarom dit nodig is. Volgend jaar
zijn de verkiezingen en dat is een goed moment om te expe
rimenteren met de nieuwe vorm, om uiteindelijk te zien waar
we precies op uitkomen. De gedachte dat je als raad sturing
geeft aan de begroting op hoofdlijnen, de concernbegroting,
vervolgens de begroting voorbereidt en afgeleid de dienst-
begrotingen te doen, is een gedachte die onze nieuwe ac
countant ook geventileerd heeft. Dat is eigenlijk omgekeerd
werken aan de manier waarop we nu werken, want nu maken we
de dienstbegrotingen en consolideren we dat tot een con
cernbegroting. Volgens de accountant zou je dat op termijn
eigenlijk andersom moeten doen, zou de raad de hoofdlijnen
moeten vaststellen voor de concernbegroting, die uitwerken
en dan vervolgens afgeleid daarvan de dienstbegrotingen in
vullen. Dus in die zin denk ik dat wij tegemoet willen ko
men aan het voorstel, om daar in oktober echt concreet een
voorstel voor te maken hoe we dat gaan uitvoeren. Daar kan
het punt 'hoe de raad in een vroegtijdig stadium te betrek
ken' zwaar in meegewogen worden, want u heeft gelijk als u
aangeeft dat daar in de commissie afspraken over zijn ge
maakt. Dat is er dit jaar er niet van gekomen. Volgend jaar
vind ik het heel noodzakelijk om die discussie met elkaar
ook echt af te ronden en het daar met elkaar ook over eens
te worden. Dat zou dan in oktober meegenomen moeten worden.
Dan nog een punt ten aanzien van de financiën. In één van
de voorstellen van de CDA-fractie zit de meevaller uit het
Gemeentefonds verwerkt, als dekking voor het niet laten
doorgaan van de verhoging afvalstoffenheffing. Daarvan wil
ik opmerken dat wij in de hele discussie rond de OZB in dat
stuk als college hadden voorgesteld die f 1,5 miljoen mee
valler in ieder geval voor de komende jaren te bestemmen
voor het risico wat we eventueel zouden lopen. Ik zou wil
len voorstellen om in ieder geval volgend jaar die f 1,5
miljoen te laten staan. Dat is ook niet in strijd met het
CDA-voorstel voor zover ik kan overzien. Volgend jaar kan
dan bekeken worden in hoeverre die f 1,5 miljoen kan vrij
vallen. Het college stelt voor daar nu nog geen besluit
Blad 61
Verslag van de raadsvergadering van 2 juli 2001
over te nemen, maar volgend jaar af te wachten, dan is er
zicht op die risico's en volgend jaar te besluiten of we
het nog een jaar langer nodig hebben of niet.
Nog even over de financiën. Ik heb net gezegd en beaamd dat
de financiële positie onder druk staat. Het college wil be
nadrukken dat het uiteindelijk voor een college verschrik
kelijk moeilijk is om een opdracht van de raad te krijgen
die financieel niet gedekt zou zijn. De PvdA-fractie heeft
een aantal nieuwe voorstellen gedaan, waar nog geen dekking
tegenover staat, andere fracties hebben dat wel geprobeerd,
weer andere fracties hebben daar nog weer andere construc
ties voor bedacht. Maar het gaat ons als college uiteinde
lijk om de uitkomst van de totale discussie vanavond.
(De heer Krol: Mevrouw De Haan stelt voor om die f 1,5 mil
joen, de dekking van dat voorstel even uit te stellen en te
bekijken in 2002. Dat betekent dus ook dat zij haar voor
stel terugtrekt tot 2002, zodat we het dan samen misschien
eens kunnen worden?)
Ik moet eerlijk zeggen, dat ik dat met het college niet heb
besproken. Ik heb alleen maar de f 1,5 miljoen meevaller
Gemeentefonds besproken. Dat zou dan een suggestie voor de
tweede instantie zijn.
Dan zijn er heel veel punten in de welzijnshoek.
Ik begin met de opmerking dat er heel veel bezuinigd wordt
in de welzijnshoek en minder elders. Er zijn in de wel
zijnshoek, veel 'kleine' punten. Er zijn in de andere be
leidsterreinen een aantal grote. De f 1,5 miljoen lasten
verhoging is daar een van. Het groenbedrijf is een grote.
Bij welzijn gaat het om wat kleinere. Ik heb in de commis
sievergadering gezegd dat er in de welzijnssector, naast
wat in Perspectief staat, ook nog een aantal andere bedra
gen van het rijk komen, die in termen van nieuw beleid en
nieuw geld kunnen worden ingezet in de welzijnsfactorDus
dat compenseert wat
Dan de losse punten.
Er ligt een motie over Asja van de PAL/GroenLinks-fractie
Een motie die volgens mij beleidsondersteunend is. Wij wil
len allemaal heel erg graag dat Asja door kan gaan. Wij
hebben vorig jaar met Perspectief besloten dat we daar
blijvend geld aan uitgeven. Wij doen op het ogenblik heel
erg ons best, samen met de instelling die heel erg veel pu
bliciteit weet te trekken, om het rijk zo ver te krijgen om
er voor te zorgen dat er in het land één of twee van dit
soort voorzieningen overeind kunnen blijven. Ik zou echt
graag die motie overnemen en mijn best doen om dat verder
te brengen. Overigens doet de provincie dat ook en zal ik
ook richting provincie blijven aansturen op extra middelen
voor Asja.
