Blad 70
Verslag van de raadsvergadering van 2 juli 2001
De heer Brok (weth.): Voorzitter, de PvdA-fractie komt op
nieuw met de suggestie om eens te kijken wat de mogelijkhe
den zijn met de Doesburgfontein. De nieuwe Cultuurnota is
er, veelbeleidsvoornemens moeten nog uitgewerkt worden en
ik heb vorige week bij het bespreken van de planning voor
cultuur gezien dat we heel hard moeten werken om in deze
beleidsperiode ook al onze ambities een plaats te geven.
Maar o.k., daar hebben we voor getekend, en daar staat het
college voor. Dat wil tegelijkertijd wel zeggen dat we bui
tengewoon zorgvuldig en voorzichtig moeten zijn met het
doen van nieuwe toezeggingen. Desalniettemin, ik vind het
initiatief buitengewoon aardig. Ik zeg u toe dat op enig
moment het college met een korte notitie zal komen om aan
te geven of er sprake kan zijn van het realiseren van de
fontein op de locatie zoals door de PvdA-fractie wordt ge
suggereerd. Dus ik kom op dat punt terug. Dat is een toe
zegging
De CDA-fractie maakt een aantal opmerkingen over grondza
ken. Stelt daarbij of het niet te optimistisch is. Dat is
geheel in de lijn van de eerdere opmerkingen zoals die door
de CDA-fractie zijn gemaakt in het verleden. Daarbij is
vanuit het college altijd gesteld dat het afgelopen jaar de
gemeente bewust een heel andere positie heeft ingenomen
aangaande het grondbeleid. Tegelijkertijd proberen we dat
in te kaderen en via hercalculaties en een egalisatiereser
ve, zoals die een aantal jaren geleden er nog niet was, die
transparantheid, maar ook die inzichtelijkheid, te vergro
ten. En op basis van de beide stukken, in ieder geval, den
ken wij dat wij voldoende een vinger aan de pols kunnen
blijven houden in de nabije toekomst, om controle te houden
op al datgene wat er op dat terrein gebeurt. Er is dus in
de beleving van het college absoluut geen sprake van een
ongedekte cheque en het is zelfs juist om het grondbedrijf
als zodanig ook als middelen te zien. Een grondbedrijf mag
ook nimmer een doel op zich zijn. Het moet ten dienste
staan van de ontwikkelingen, zoals die daar zijn, zoals die
door de raad wenselijk worden geacht. In die zin is het ook
buitengewoon goed dat het college nu voor het eerst een
uitspraak doet over de gelden zoals die er in de nabije
toekomst hopelijk zullen zijn, dat die ook terugvloeien
naar de tweede tranch van het SIOF vanaf 2005 en ook naar
de algemene middelen vanaf 2004 en daar gaat ook deze Per
spectiefnota op in. Dat past ook helemaal in onze lijn van
uit het verleden. In het verleden hebben we wel eens ge
zegd, in slechte tijden gebruiken we ook de algemene midde
len ten behoeve van het grondbedrijf. Wij vinden in goede
tijden en het ziet er nu nog relatief goed uit, moet je ook
het tegenovergestelde willen doen, vandaar ook de stelling-
name van het college. De raad en het college houden in de
tussentijd goed de vinger aan de pols via de egalisatiere
serve en jaarlijks zal bepaald worden of er ook feitelijk
Blad 71
Verslag van de raadsvergadering van 2 juli 2001
sprake kan zijn van een afdracht in het SIOF. Ik denk dat
we het op dat punt ook gewoon eens kunnen zijn.. Maar als u
dan zegt dat er sprake is van een ongedekte cheque en u
vindt op dit moment dat risico te groot, dan denk ik dat u
in de tweede termijn zult komen met een alternatieve dek
king van 1 miljoen gulden, structureel vanaf het jaar 2004.
Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat u aan de ene kant
zegt dat het een groot risico is en dat u tegelijkertijd
niet aangeeft hoe u het gat dan gedicht wil hebben, als u
iets anders voorstaat.
Over Respons is door verschillende sprekers het nodige ge
zegd. Nu is het altijd heel erg moeilijk, als je het over
de asielproblematiek of de illegaliteit als zodanig hebt,
om de juiste woorden te blijven kiezen. Laat me er het vol
gende over zeggen. Want wat het college gemerkt heeft in de
commissie, proefde het college vanmiddag ook een beetje,
toen er uitdrukkingen werden gebruikt als na 28 dagen komt
men rücksichtslos op straat te staan. Daar is geen sprake
van. Het college en ook uw raad, dat is 3 april in het col
lege geweest en vervolgens ook naar de commissie toege
stuurd, heeft unaniem heel duidelijk gesteld dat wij uit
voering dienen te geven aan de veranderende rijksregelge
ving en dat wij datgene uit moeten voeren zoals de formele
wetgever dat bepaald heeft. Daar kan ook geen misverstand
over bestaan. Daarnaast heeft Respons opnieuw incidenteel
een aanvraag gericht aan alle gemeenten in Fryslan, maar
ook aan de provincie, om opnieuw te komen tot een inciden
tele of structurele afdracht aan de stichting. Daarbij ont
fermt Respons zich over al die mensen die leven in de ille
galiteit in onze gemeente en in onze provincie. Het is, ook
even voor beeldvorming, dus absoluut niet zo dat het geld
dat u wellicht vandaag ter beschikking stelt aan Respons,
louter ingezet zal gaan worden voor diegenen die gedupeer
den zijn van de nieuwe wetgeving zoals die daar is. Nee,
Respons heeft in de doelstelling staan, dat men dat geld
gaat inzetten voor eenieder die illegaal in deze gemeente,
in deze provincie is. Iemand wordt niet zomaar op straat
gezet in dit land, omdat er een brede juridische toetsing
zal blijven bestaan. Op dit moment, zo hebben we begrepen
op basis van de gesprekken zoals we die met de IND gevoerd
hebben, is 95% van de illegalen, zoals die in Leeuwarden
helaas op straat verblijven, een categorie, die niet be
staat uit uitgeprocedeerde asielzoekers. Dat zijn in 95%
van de gevallen, mensen die nimmer onderdeel van een asiel
procedure zijn geweest. Daarmee geef ik niet aan dat de
problematiek minder erg is, maar het beeld dat eenieder die
gedupeerde zou zijn van de nieuwe rijksregelgeving ook op
korte termijn in Leeuwarden op straat zou komen, klopt
niet, want van de 90% van de mensen die te maken met de
nieuwe rijksregelgeving maakt het overgrote deel ook be
zwaar tegen de beslissing van de rechter en die procedure
