Blad 98
Verslag van de raadsvergadering van 2 juli 2001
Motie 30. De woontussenvoorzieningenWe zijn akkoord met
de beantwoording van het college. De overgangsregeling zat
bij mijn weten ook ingebouwd in de voorstellen, qua
jaarschijven, er was sprake van een geleidelijke afbouw,
even uit mijn hoofd.
Motie 31, de topsport. Wij ondersteunen de voorstellen van
het college. Ik vind dat de heer Krol van de CDA-fractie de
verhouding tussen topsport en amateursport voortreffelijk
verwoord heeft.
Motie 32 ten aanzien van de buitenschool, wijzen wij af.
Motie 33 ten aanzien van Respons steunen wij niet, het is
in tegenstelling tot de motie van de PvdA-fractie, die ook
betrekking heeft op het vreemdelingenbeleid. De heer Slui
ter heeft, vind ik, in vrij heldere bewoordingen aangegeven
met welk dilemma zijn fractie heeft geworsteld, een gedeel
te heeft ervoor gekozen om deze motie niet te ondersteunen.
Wij zullen als VVD-fractie deze motie eveneens niet onder
steunen
Motie 34. Het stopzetten van de subsidiëring van het COC.
Wij vinden dat hier een koppeling wordt gelegd, die eigen
lijk helemaal niet kan. Wij zullen deze motie afwijzen.
Dat geldt eveneens voor de moties 35 van de fractie Dol-
stra. De motie ten aanzien van de gladheidbestrijding
spreekt ons aan, maar dit is volgens mij al zo. Er is ge
woon een jaarlijks budget en het ene jaar sneeuwt het wat
meer dan het andere jaar en het ene jaar gaan we wat over
het budget heen en het andere jaar blijft er wat over. Maar
het is niet zo dat als het budget op is en het sneeuwt nog
een keer, dat er dan niet gestrooid wordt. Wij zullen de
motie niet ondersteunen, hoewel hij ons sympathiek voor
komt
Dan wil ik toch nog even ingaan op de OZB.
De wethouder heeft geantwoord. Wij zijn niet tevreden met
de beantwoording ten aanzien op dit punt door het college.
Er wordt in wezen datgene herhaald wat in het memo, dat wij
vorige week hebben ontvangen, staat. Ik heb juist gepro
beerd in eerste termijn om een aantal zaken aan te tonen,
bijvoorbeeld dat een automatiseringsprogramma er helemaal
niet toe doet, dat we 18 oktober zelf hebben aangegeven dat
hier om gedacht moet worden en het altijd naar beneden af
gerond moet worden, een stuk dat in de Commissie Bestuur en
Middelen is behandeld. Eigenlijk wordt gewoon gezegd, daar
hebben meer gemeenten een fout gemaakt, het zit toch ook
weer in het boekhoudprogrammaIk vind die beantwoording
een beetje mager. Dat wil ik wel even kwijt.
Dan kom ik op een inhoudelijk punt. Ik heb begrepen dat
volgende week zal worden overgegaan tot publicatie van het
raadsbesluit van 28 mei jl. Ik vraag me af of dat ook een
uitspraak of de mening van het college is. Dat is bij mij
niet bekend. In die zin is het voor mij, zou het voor mij
toch een beetje een novum zijn, want dan zou dus een ge
Blad 99
Verslag van de raadsvergadering van 2 juli 2001
meente in Nederland willens en wetens overgaan tot het pu
bliceren van een verordening, waarvan je weet dat die voor
een deel onverbindend is. Je kunt je dan ook niet meer be
roepen op het feit dat de Hoge Raad nog uitspraak moet
doen, want dat wist je op het moment dat je tot publicatie
overging. Op het moment dat die publicatie wordt afgekon
digd zou elke burger, elke huiseigenaar in Leeuwarden op
papier om een beschikking kunnen vragen, zou bezwaar kunnen
indienen en zou denk ik per kerende post zijn eigenaarsdeel
geretourneerd krijgen. Misschien zie ik dat te zwart, dan
hoor ik het graag. Ik wil ook absoluut niet aan paniekzaai-
erij doen. Maar ik wil wel heel duidelijk gesteld hebben
dat datgene wat het college nu van plan is, een tweede her
steloperatie plannen ten aanzien van 300 aanslagen en de
eerste hersteloperatie toch door laten gaan, terwijl je
weet dat er rekenfouten in zitten, strijdig is met het Ge
stelde in de Gemeentewet. Dat is een hele merkwaardige si
tuatie is en dat kan de gemeente volgens mij nog grof geld
kosten. De vraag is ook waarom er zo lang is gewacht met
publicatie. Er is tegen ons gezegd dat deze zaak verschrik
kelijk veel spoed heeft, we zijn in de behandeling zwaar
onder druk gezet, ook in de tijd, er is nog ruzie over ge
weest in verband met 14 mei of 28 mei. Vervolgens wordt het
besluit genomen en blijft het blijkbaar vijf, zes weken
liggen. Ik zou graag een antwoord willen hebben waarom dat
gebeurd is, want als het meteen gepubliceerd was geweest,
en dat was nu aan licht gekomen dan was dat een tegenvaller
geweest, maar nu ligt de mogelijkheid er nog om deze fout
te vermijden, om publicatie van een juridisch fout besluit
te vermijden. Ik denk dat je het dan later als college heel
moeilijk krijgt als je moet aantonen dat je willens en we
tens toch het risico genomen hebt.
Mevrouw Uiterwijk Winkel: Ik wou eerst met onze eigen mo
ties beginnen.
De eurostadsbusdagkaartOnze fractie had de inschatting
gemaakt dat dit toch wel een redelijk kostendekkend voor
stel zou zijn. De euro is namelijk veel meer waard dan een
piek, zoals u wellicht weet en het is echt niet zo dat de
Leeuwarder bevolking de hele dag heen en weer blijft rij
den. Maar goed de wethouder beweert dat die dekking er niet
is en dat dat ook niet betaald kan worden. Ik vraag me af
waar de wethouder dit op baseert. Ik wilde wel vragen of ze
dan in elk geval in het najaar bij de plannen van het open
baar vervoervoorziening deze overweging mee kan nemen. Zo
lang willen wij deze motie aanhouden.
De pendelbus, daar geldt eigenlijk hetzelfde voor. U had
gezegd, wij komen daar in het najaar op terug. Ook deze mo
tie willen wij zo lang aanhouden.
