Blad 104
Verslag van de raadsvergadering van 2 juli 2001
nauwkeurig wordt er gekeken naar de regels die er zijn. Mo
gen burgers er op vertrouwen dat de rekening die zij krij
gen correct is samengesteld, dat zij niet naar de rechter
hoeven te stappen, dat zij niet protest hoeven aan te teke
nen. Mogen wij er zo langzamerhand vanuit gaan dat de re
gels die wij hier met elkaar vaststellen ook getoetst zijn
aan de wet en de wettelijke regelingen? Ik moet zeggen dat
als je dan twee keer achter elkaar zo'n verhaal krijgt,
waarbij dat niet is gebeurd en je hebt hersteld en je gaat
nu herstellen van herstellen, wat voor indruk moet de bur
ger daar dan van krijgen. Dan krijgt hij denk ik een indruk
zo van, 'wat daar zo langzamerhand gebeurt, ik heb daar
echt geen idee meer van, maar misschien dat ik er beter
zelf kan gaan zitten'Misschien is dat ook wel zo. Dat be
tekent toch dat ik vind dat u daar wat gemakkelijk mee om
springt
(De heer Stoker: Meneer Jacobse, dat meent u toch niet se
rieusu hebt het over betrouwbare informatiewaar wij als
raad recht op hebben. Ik herinner mij vorige keer dat ik
over de OZB-problematiek juist vanwege die verkeerde infor
matie een motie van afkeuring heb ingediend en dat u dat
allemaal wel mee vond vallenNu hoor ik een heel ander ge
luid, dat kan ik niet rijmen.)
Ik heb niet gezegd dat ik het allemaal wel mee vond vallen,
uiteindelijk heb ik een algemene afweging gemaakt.
(De heer Stoker: Het college viel niets te verwij tenzei
u?)
De wethouder viel persoonlijk niets te verwijten, heb ik
gezegd. We hebben vervolgens ook een afweging gemaakt in
hoeverre - dat heb ik toen ook uitdrukkelijk gezegd - het
op dat moment gewenst was om het hele college naar huis te
sturen, gezien alles wat er speelde. Dat speelde een rol,
want het college had zich collectief verantwoordelijk ge
maakt. Ik ook, maar eerst zullen we helder moeten hebben,
wat exact de consequenties zijn. Ik vind dat het college er
nu wel erg gemakkelijk een financiële kwestie van maakt.
Het jongerenbeleid heb ik over gesproken.
De campagne voor de binnenstad, het ging hier ons ook om de
intentie en niet zozeer om die f 50.000,-. Ik vind dat u
dat mee moet nemen.
De milieuhandhaving. Ik heb gezegd dat we hier bij Perspec
tief richting aan geven. Ik heb in de commissie gezegd dat
het eigenlijk te gek is dat wij iedere keer voor het
schoonmaken van de binnenstad moeten opdraaien, terwijl de
bedrijven eigenlijk verantwoordelijk zijn voor die rommel.
Dat betekent, dat heb ik in de eerste termijn ook gezegd,
dat ik dus blij ben dat de PvdA-fractie met zo'n voorstel
komt. Ik kan niet overzien wat dat overleg gaat kosten met
de partijen. De PvdA-fractie noemt een bedrag van
f 50.000,-, ik heb geen benul waar die f 50.000,- op geba
seerd is, dat is gewoon een bedrag zo genomen. Wij krijgen
Blad 105
Verslag van de raadsvergadering van 2 juli 2001
op een moment hier de voorstellen en daar zit dan ook exact
het plaatje bij en dan kunnen we ook zeggen het is het ons
waard of niet. Misschien blijkt straks wel dat zo'n onder
zoek een ton kost. Ik vind het in ieder geval een goede
suggestie om ernaar te kijken of we de mensen die die rom
mel maken ook verantwoordelijk kunnen maken. Dat brengt me
direct even bij een opmerking van mevrouw Oiterwijk Winkel,
die zegt: de vervuiler betaalt. Dat vind ik maar heel be
perkt, want op het moment dat die vervuiler niet zo veel
verdient, betaalt hij niet. Dan krijgt hij kwijtschelding.
De topsport. Het gaat ons met name om de f 150.000,- voor
de wielerronde, waarvan wij zeggen het er niet voor over te
hebben
Bij Respons twee opmerkingen. Ik doelde natuurlijk op de
afspraak, waarbij de minister zegt, ik ga er nu vanuit, ik
heb die afspraak gemaakt met het VNG dat gemeentes geen
constructies meer maken om het beleid een andere richting
uit te helpen.
Wat betreft de motie van de PvdA-fractie, nr. 37. Wij kun
nen ons voor een heel groot gedeelte vinden in datgene wat
er staat, alleen wij vinden een generaal pardon niet aan de
orde. Dat vinden wij ook een verkeerd signaal naar de
asielzoekers toe op een moment dat je, we hebben dat na
tuurlijk in het verleden al een aantal keren eerder gedaan
voor bepaalde groepen, weer een generaal pardon geeft.
Over het hondenpoepbeleidWe hebben nadrukkelijk in de af
weging staan dat we drie mogelijkheden hebben. De PvdA-
fractie wil helemaal doorberekenen, de fractie Dolstra wil
helemaal niet doorberekenen, uiteindelijk kies je dan maar
voor een gedeeltelijke doorberekening en dan zitten we het
dichtst bij het collegevoorstel.
De gladheid. De wethouder zegt: het gebeurt al. Ik consta
teer toch dat er nog een aantal knelpunten zijn. Mijn vraag
is ook of dat onderzocht wordt, of het meegenomen wordt in
het wijksignaleringssysteem, of dat het in de toekomst in
het wijksignaleringssysteem kan, in hoeverre met name be
paalde groepen, ouderen, daar inderdaad nog last van onder
vinden. Die geluiden bereiken mij wel, dat er nog klachten
over zijn. Je kunt natuurlijk niet altijd alles voor zijn,
maar het heeft wel een heel groot welbevindingselement voor
ouderen met name.
Het studentenbeleid. Het college zegt dat dat er al veel
is. Dan zeg ik: dan is dat ook niet zo moeilijk om op pa
pier te zetten. Dat is het enige wat de heer Boorsma
vraagt. Ik denk dat het een goede zaak is dat we aan de
hand van een kleine notitie daar weer eens met elkaar over
