Blad 132
Verslag van de raadsvergadering van 2 juli 2001
Dan stel ik voor, voor alle duidelijkheid, dat ik de inhoud
van die motie mee zal nemen bij het maken van voorstellen
en het bekijken wat mogelijk is. Maar als dit een verplich
ting wordt om in ieder geval met die lijn te komen, dan be
tekent dat een inperking van de vrijheid, die het college
op dit moment nog heeft en graag zou willen behouden. Maar
ik zal absoluut de inhoud meenemen en bekijken of dat moge
lijk is.
Wat betreft de eurobuskaartIk heb gezegd dat dit hoogst
waarschijnlijk leidt tot een probleem met de kostendekkend
heid en dus een verlies aan inkomsten. Dat is de reden om
de motie in ieder geval nu te ontraden. Neemt niet weg dat
het college natuurlijk bereid is om te kijken of het inder
daad helemaal klopt zoals ik het nu zeg, en wat eventueel
de kosten daarvan zouden zijn. Daar wil het college best
nog wel op terugkomen. Maar we ontraden de motie nu vanwege
het risico dat er aan vast zit met het verlies van een
rij ksbijdrage
De toegankelijkheid, de motie van de SP-fractie. Ook daar
geldt eigenlijk een soortgelijk verhaal. Wij zullen dat ab
soluut inbrengen in het overleg ook met de werkgroep toe
gankelijkheid. Kijken ook of zij dat uit kunnen voeren. Ik
zeg u toe dat dat gaat gebeuren. Alleen als we hem nu over
nemen, zoals hij nu is geformuleerd, betekent dat dat die
dekking dus onzeker is. Ik vind dat het college daar dan
ook maar consequent in moet zijn. Dat zeg ik u toe, maar
vanwege de onduidelijke dekking een negatief advies op deze
motie
Er zijn ook andere moties ingediend met een dekking uit die
algemene reserve waarvan wij hebben gezegd, dat is in wezen
een dekking waar het college niet mee akkoord gaat, dan
zouden we hier die uitzondering moeten maken. Maar dan gaan
we dus ook kijken naar die suggestie die zijn gedaan.
De heer Jacobse: De heer Van Mourik heeft op de valreep nog
een motie ingediend. Voordat wij gaan stemmen zou ik graag
toch nog op twee vragen antwoord hebben willen hebben.
Eén is: wat doet het college op het moment dat deze motie
wordt aangenomen?
En twee is: als ik de verhoudingen zo hoor dan zou ik van
de heer Van Mourik graag weten of hij nog vertrouwen heeft
in de wethouder.
De heer Krol: Het gaat om hetzelfde, om de motie die de
heer Van Mourik heeft ingediend, daarin staat heel duide
lijk dat de tarieven voor de OZB, die zijn vastgesteld,
strijdig zijn met artikel 220 van de Gemeentewet. Dat is
een uitspraak van de heer Van Mourik, strijdig dus en er is
wat aan de hand.
Blad 133
Verslag van de raadsvergadering van 2 juli 2001
Twee, er staat ook in dat dit aanzienlijke financiële risi
co's met zich meebrengt. Ik heb uit de discussie begrepen
dat het college dit ten stelligste ontkent. Men zegt dat
die risico's niet aan de orde zijn. Ik zou dat aan de ene
kant graag nog een keer bevestigd willen hebben, aan de an
dere kant denk ik waarom om elf uur, bij zo'n belangrijke
motie, snel een besluit te nemen. Waarom niet nog een keer,
morgen, bijvoorbeeld een kleine check te plegen bij profes
sor Monsma en even nagaan, heel juridisch, dat moet in een
dag kunnen, hoe dat nu precies in elkaar steekt. We hebben
er natuurlijk met elkaar niks aan wanneer we aanzienlijke
financiële risico's zouden lopen, waarbij we achteraf zeg
gen, 'hadden we maar...'. Dat is mijn betoog. Dus aan de
ene kant graag nog een keer van de wethouder het duidelijke
antwoord: zit er maar niet over in, het is zoals ik denk
dat het is, en u kunt rustig gaan slapen. Aan de andere
kant denk ik, waarom nu niet even een dag gebruiken om deze
motie in stemming te brengen. De raad heel nadrukkelijk nog
een keer te informeren en te zeggen: ik heb dat nagegaan en
u kunt er van op aan dat het goed komt. Dat is mijn proce
durele voorstel. Mocht dat niet kunnen op een of andere ma
nier, dan zullen we moeten schorsen en dan zullen we ons
toch moeten beraden over wat we gaan doen.
De heer Van Mourik: Ik wil graag even antwoord geven op de
vraag van de heer Jacobse. De VVD-fractie heeft een groot
vertrouwen in alle leden van het college, maar op dit punt
is er gewoon sprake van een zwaar inhoudelijk verschil van
mening en een discussie die inhoudelijk gevoerd wordt.
Mevrouw De Haan (weth.): Mevrouw de voorzitter, ik denk dat
ik net op de VVD-motie misschien wat snel ben ingegaan, dat
overvalt je dan ook op het laatst. Als de heer Krol zegt,
check nu nog eens even af bij Monsma voordat je gaat publi
ceren of dat ook kan, dan denk ik dat dat een heel con
structief voorstel is en dat is denk ik ook heel verstan
dig. Laten we dat in ieder geval doen. Dat zeg ik u toe,
dat doen we.
De Voorzitter: Morgen komt de motie terug, als de heer Van
Mourik het daarmee eens is.
De heer Van Mourik: Dan wordt de fax van de heer Monsma
verstrekt en misschien kan dan ook die eerste fax, waar de
heer Hoogeveen op doelde, daar aan vast worden geniet, zo
dat we de stukken ook compleet hebben.
