Blad 18
Verslag van de raadsvergadering van 10 september 2001
perfectie van de besluiten van december en mei alsnog proberen
recht te breien. Een uiterst moeizaam traject, waarvan de ge
volgen ons nog wel enkele jaren bezig zullen houden, zo ver
wachten wijDe wethouder heeft in de commissievergadering van
woensdag jl. aangegeven dat er in de zomervakantie serieuze
stappen zijn gezet om te komen tot een meer verantwoorde uit
voering van de belastingtaken van onze gemeente. Daarnaast is
er nu sprake van een gestructureerd tweewekelijks werkoverleg
met de politiek verantwoordelijk portefeuillehouder en zijn er
nieuwe mensen benoemd. Dat is positief. Ik heb dat in de com
missie ook verwoord. Maar als in diezelfde commissie, na twee
eigenlijk simpele vragen, meteen blijkt dat het deficiet van de
operatie niet f 20.000,- maar f 120.000,- bedraagt, dan laat
dat toch ook vragen achter. Als ik dan de bijdrage van de heer
Jacobse hoor, bekruipt mij toch een beetje het gevoel en ui
teraard zult u daarop antwoorden, dus is het een voorlopige re
actie, dat er na OZB-1 misschien wel te snel is overgegaan tot
de orde van de dag, zoals het er in 2000 op deze afdeling voor
lag.
Dan inhoudelijk. Als ik Jacobse goed begrijp dan klopt het ge
stelde in de raadsbrief niet, dat er bewust informatie is ach
ter gehouden richting het college. Ik wil daar graag een goed
antwoord op als dat mogelijk is.
Wat verder blijft, dat zijn toch nog altijd vragen, hoe dit
ooit zo heeft kunnen lopen. Dan denk ik met name aan het tweede
halfjaar van 2000, toen er besloten werd om een vacature tijde
lijk maar niet te vervullen, er duizenden taxaties binnen
stroomden die blindelings in een niet goed functionerend auto
matiseringssysteem werden ingevoerd. Ik denk dat met een andere
werkwijze er misschien wel heel veel van de duizenden bezwaar
schriften, die nu uitgebreid behandeld moeten worden, niet wa
ren ingediend. Dat in die hectiek een afrondingsverschil niet
wordt opgemerkt, ondanks het gestelde in een eerder notitie van
het college, daar kan ik me wel wat bij voorstellen. Maar dat
bij een herkansing, waarbij er waarschuwingen liggen, dan toch
een halve reparatie uit de bus komt, dat is een blunder. Vol
gens de raadsbrief werd bij deze slechte aanpak het college in
casu de portefeuillehouder niet geïnformeerd. Daarnaast werd de
publicatie van het eerste herstelbesluit op de lange baan ge
schoven. In de commissie hebt u aangegeven dat een en ander el
kaar heeft gekruist en dat er ten tijde van de discussie bij
Perspectief over dit punt volgens de gebruikelijke procedure
een advertentie voor De Grote Klok aan zat te komen. Dit is
toch een beetje merkwaardig. Vaak kunnen zaken sneller. Er was
ons door het college en door Monsma met name op het spoedaspect
gewezen. Daar komt bij dat andere zaken veel vlotter gepubli
ceerd zijn. Zo hebben wij in diezelfde vergadering op 28 mei de
eerste wijziging van een andere verordening vastgesteld. Dat
ging over ID-banen etc. Deze is in week 23 gepubliceerd. Ons
besluit ten aanzien van de OZB is in week 28 gepubliceerd, na
dat hier in Perspectief de aandacht op was gevestigd. Kan de
Blad 19
Verslag van de raadsvergadering van 10 september 2001
wethouder, in aanvulling op het gestelde in de commissieverga
dering, hier misschien nog iets concreter in worden? Wij zijn
daar benieuwd naar.
Het zal duidelijk zijn dat door deze casus de verhoudingen van
coalitie richting oppositie ook binnen de coalitie, op scherp
zijn gezet. Dat zal niemand zijn ontgaan. De wethouder heeft
woensdag jongstleden zelf gezegd dat ook bij haar deze zaak
sporen heeft nagelaten en dat zij zichzelf beschadigd acht. Aan
die conclusie van de portefeuillehouder zelf heeft de VVD-
fractie niets toe te voegen.
De heer Hoogeveen: Bij de behandeling van de OZB-1 kwestie
heeft mijn fractie uitgebreid stil gestaan bij de kwestie van
de politieke verantwoordelijkheid voor zaken die in de ambte
lijke organisatie gebeuren. Daarbij hebben wij ook een en an
dermaal duidelijk gemaakt dat wij vinden:
1. dat een wethouder sowieso politiek verantwoordelijk is en
dat dat meer is dan alleen maar afwachten achter je bureau
tot je iets gemeld wordt, kortom dat je ook verantwoordelijk
- bent op het moment dat je van niets weet;
2. dat je van een wethouder mag verwachten dat hij of zij een
belangrijk kritisch bedrijfsproces meer aanstuurt dan ook
weer alleen maar dat afwachten.
Wij vonden de wethouder op dat moment te veel afstand nemen van
het concept van de politieke verantwoordelijkheid en we vonden
bovendien dat zij te weinig aansturing had gepleegd. Daarover
hebben we toen uitgebreid gesproken en kennelijk verschillen
wij over deze visie van mening met een flink aantal partijen in
deze raad.
Vervolgens openbaart zich nu de kwestie van OZB-2Wat daar nu
precies aan de hand is, of het weer een gebrek aan sturing is
door de betrokken portefeuillehouder of het weer het niet weten
is of dat er zelfs nog iets anders aan de hand is, dat is nog
onduidelijk op dit moment. De wethouder gaf in de commissie aan
dat de raadsbrief, die wij ontvangen hadden, door ons niet he
lemaal goed begrepen was en zij gaf een andere uitleg. Inmid
dels is de raadsbrief ook aangepast en die aanpassing kan ik op
geen enkele manier zien als een nadere uitleg van datgene wat
eerder opgeschreven was, het is gewoon echt een andere uitleg.
Het is een heel ander verhaal geworden.
Ik heb in de commissie al gezegd dat ik best wilde geloven dat
de tweede uitleg klopt en daarmee geloven dat het allemaal wat
minder ernstig was dan het in de eerste raadsbrief stond, maar
door alle wijzigingen, die er steeds in alle verhalen kwamen,
werd het wel moeilijk om te geloven dat dit nu het juiste ver
haal werd.
Ik moet zeggen dat het na vanavond eigenlijk alleen maar moei
lijker wordt, nu de heer Jacobse weer een ander verhaal ver
telt. Het is echt belangrijk dat de wethouder nu met een ge
loofwaardig antwoord komt, want zo langzamerhand hebben we zo
