Blad 46
Verslag van de raadsvergadering van 10 september 2001
zal niemand niets van weten. Het betreft hier geen hamerstuk over
het delegeren van een besluit over een verkeersdrempel.
Wij verzoeken het college dan ook ernstig - wij denken ook niet dat
dat vertragend werkt - om de gebruikelijke openbare behandeling in
de Commissie Stadsontwikkeling te laten plaatsvinden. Wij vragen ook
de andere partijen om daar op aan te dringen.
De heer Stoker: Ook ik zou graag een openbare behandeling hiervan
willen en dus stem ik niet in met het delegatiebesluit. Juist in eea
materie als deze, waarin zo uitvoerig is gesproken over aantallen,
de klasse van de te bouwen woningen, vind ik dat deze zaak zich niet
voor delegatie leent en dat de raad erop moet toezien dat afspraken
ook worden nagekomen. Graag openbare behandeling.
Mevrouw Waanders (weth.Een aantal partijen pleit ervoor om dit
verzoek van de Wind Groep alsnog in de Commissie Stadsontwikkeling
te behandelen vanwege de zorgvuldigheid. Laat ik u zeggen dat wat er
deze week is gebeurd, namelijk het toezenden van een aparte memo en
vervolgens het toch plaatsen op de raadsvergadering, ook beschouwd
moet worden als een correctie. Dat hangt samen met de afspraak die
in de Commissie Stadsontwikkeling in april is gemaakt, dat voor
alsnog, in afwachting van besluitvorming in het najaar, dit soort
zaken niet bij voorbaat gedelegeerd wordt aan het college. Dus als
daar een opmerking over wordt gemaakt, dan is dat volkomen terecht
en dat is ook precies de reden waarom het vanavond alsnog geagen
deerd is.
Voor de rest is er in wezen niet zo veel bijzonders aan de hand. Wat
we vervolgens gaan doen is het verzoek ook ter inzage leggen, dan
krijgen we weer de inspraaktermijn. De zienswijzen die daarop worden
ingebracht en de reactie van de kant van het college gaan weer
keurig terug naar de commissie. Als u vervolgens zegt, wij willen
ook de afronding daarvan weer terug hebben in de raad, dan is dat
wat mij betreft prima.
Wat we hier vanavond doen, is niet meer dan vragen aan de raad om
akkoord te gaan met het starten van die procedure en dat ook aan het
college te delegeren. Dat is niks nieuws, dat doen we vaker en zeker
bij zaken waar snelheid en vaart in de ontwikkeling gewenst is. Nu
weet ik dat een aantal partijen daar niet op zit te wachten, dat die
niet zozeer haast hoeven te maken met deze procedure en dus met de
start van de bebouwing van het plangebied Tusken Moark en Ie. Dat
begrijp ik wel, alleen heb ik er toch wat moeite mee als vervolgens
met name door mevrouw Inberg wordt gezegd dat hier de zorgvuldigheid
- zeker met die correctie die we in deze week toegepast - in het
geding is. Zij zegt: er wordt gesproken over een zorgvuldig en
langdurig proces, dat gepaard is gegaan met de ontwikkeling en de
ontwikkelingsplannen van Tusken Moark en Ie. Zij mag er van vinden
wat zij wil, ook over de start daarvan, maar zij werpt zich nu op
als het geweten van alle fracties, dat zij zich willens en wetens in
een fuik hebben laten duwen, waar zij bij wijze van spreken niet met
hun volle verstand bij zijn geweest.
Blad 47
Verslag van de raadsvergadering van 10 september 2001
(Mevrouw Inberg: Ik heb het puur over de procedure gehad en de
mogelijkheid van de burger om in te spreken en dat nu in feite
hetzelfde weer wordt gedaan. Ik vind het overigens een hele slordige
agendavaststellingdat we nu dit allemaal nog even voorgelegd
krijgenhet hoort gewoon eerst in de commissieIn een commissie
kan een burger nog inspreken en dan kan hij de discuss ie volgen van
de commissie hoe zij over bepaalde standpunten denken. U weet wel
dat wij tegen dit hele plan zijn, dat heeft er niets mee te maken.
Maar het gaat om de procedure en of de burger nog de gelegenheid
krijgt om in te spreken alvorens de partijen zich uitspreken
We hebben daar niet voor gekozen. Wij willen in eerste instantie
volstaan met toestemming van de raad, vervolgens weer de ter inzage
legging, waar alle betrokkenen hun zienswijze weer kunnen geven.
Gelet op de gewenste vaart en het feit dat wij vlak voor de zomerva
kantie, eind mei, het planologisch beleid hebben vastgesteld middels
het bestemmingsplan en gecombineerd met de wens om nu ook echt vaart
te maken, maakt het dat wij hebben besloten om het op deze manier te
doen
Ik denk dat de zorgvuldigheid daarmee niet in het geding is. Dat zou
anders zijn als wij, wat überhaupt natuurlijk niet kan, zouden
afwijken van de rest van de procedure die hierop volgt, de terinza-
gelegging, het reageren op de zienswijze en dat vervolgens weer
terugkoppelen naar de Commissie Stadsontwikkeling.
De Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van het college, met de aantekening dat de leden van de SP-
fractie, PAL/GroenLinks-fractie, D66-fractie en ChristenUnie-fractie
geacht willen worden tegen dit voorstel te hebben gestemd.
Punt 13 en 14 (bijlage nrs106 en 111)
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig de
voorstellen van b. en w.
Punt 15 (bijlage nr. 112).
De Voorzitter: Aan de orde is Wijzingen van het tarief voor het
afgeven van een reisdocument.
De heer Roekiman: In de commissievergadering van afgelopen
woensdag heeft mijn fractie een voorbehoud gemaakt. Wat betreft
de tarieven stuiten we niet op problemen, maar het gaat ons om
de uitbreiding van de formatieplaats met 1 fte. Mijn fractie
kan het niet rijmen dat er extra formatie nodig is als de ge
meente een groot deel van de taken voor de afhandeling van pas
poorten overdraagt. Uit de nota blijkt dat het gaat om twintig
