Blad 24
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 16 oktober 2001
En dat spreekt ons als D66 zeer aan. Het is iets dat je gewoon
eens moet proberen en natuurlijk, meneer Krol, dat moet je na twee
jaar eens gaan evalueren en misschien blijkt dan dat je de drem
pels te laag hebt gesteld en die zou je ze altijd nog kunnen ver
hogen. Wat nu gebeurt, de drempels worden omhoog gebracht, bij
voorbaat al, dat loopt het risico dat het hetzelfde eindigt als
die mooie referendumverordening die we met elkaar in 1993 hebben
aangenomen. We hebben hem acht jaar lang en we doen er geen bal
mee. En dat zou ik zonde vinden. Dit is echt een mogelijkheid om
te zorgen dat de toegang tot de gemeentepolitiek beter wordt en
mensen vanaf 16 jaar kunnen daar uitstekend aan mee doen.
Ik vind het dus echt heel erg jammer dat deze partij nu voorstelt
om de grens toch te houden bij de kiesgerechtigde leeftijd. Geluk
kig is daar toch ook weer een oplossing voor, D66 zal landelijk
gaan bepleiten de kiesgerechtigde leeftijd naar 16 jaar te verla
gen. Gelukkig zijn daar afgelopen zaterdag de voorstellen voor
gedaan, dus misschien wordt dat probleem via een andere weg weer
opgelost, dan hebben we meneer Krol tenminste niet meer nodig om
tot echte vernieuwing te komen. Maar ik vind het ontzettend jammer
dat de meerderheid van deze raad aan de ene kant wel het burger
initiatief wil steunen, maar aan de andere kant het meteen weer
ontkracht en zo moeilijk maakt dat het waarschijnlijk niet ge
bruikt gaat worden. Dank u wel.
De heer Stoker: Een initiatief om de gemeenteraad zich te laten
uitspreken over zaken die een aantal burgers van belang vinden is
een goede zaak. Het is vast effectiever dan het referendum en het
past ons inziens beter bij de binnen de huidige politieke cultuur.
Ik vind 25 handtekeningen wel erg weinig om aan te geven dat het
om een belangrijke zaak gaat en stem dan ook in met de motie van
de CDA-fractie en hebben wij die dan ook medeondertekend
De heer Hoogeveen zegt, een echte mogelijkheid om de toegang tot
de politiek te verbeteren -en dat is natuurlijk zo- maar die moge
lijkheden zijn er natuurlijk al te over, laten we dat ook even
vaststellen
De telefoon, de fax is te gebruiken en de E-mail is te gebruiken.
Wij zijn toch ook altijd aanspreekbaar. Wij moeten niet doen alsof
de toegang tot de politiek slecht is.
De heer Boorsma: Mijn fractie heeft zich hier positief over uit
gelaten in de commissie en dat zijn we nog steeds. Wij vinden het
jammer dat er een motie ligt die daar een slap wijntje van maakt.
Ik heb een klein beetje het idee dat de partijen, die nu de motie
met elkaar hebben ondersteund en ingediend, een beetje voor de
show voor de buitenwereld doen alsof men een bepaalde vorm van het
burgerinitiatief toch wil ondersteunen, maar aan de andere kant de
eisen dusdanig opkrikt, dat het vrijwel onmogelijk is om er über
haupt over twee jaar nog een evaluatie over te houden. Want ik
vrees dat er dan vrij weinig kan worden besproken in zo'n evalua
tie
Blad 25
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 16 oktober 2001
Er was een punt dat wij ook in de commissie aan de orde hebben
gebracht. Dat is artikel 6.1, waarvan wij zeiden, misschien zou je
het toetsen aan de criteria, die worden gesteld, of het nou de
criteria zijn die nu voor ons liggen of de criteria die nu zo-
meteen door middel van een motie van kracht zullen worden, om die
criteria gewoon te laten toetsen door het college, om tijd te win
nen en om te voorkomen dat er kostbare tijd verloren gaat door de
raad er eerst weer over te laten praten. Ik denk dat de criteria,
zoals die zijn voorgesteld, helder zijn. De criteria die in de
motie zijn verwoord zijn dat denk ik ook, dat is het probleem op
zich niet, maar het lijkt mij niet nodig om daar eerst de raad
over te laten buigen, maar het meteen door het college te laten
doen. Dat is de opmerking van de inhoudelijke aard.
Met het voorstel zoals het hier ligt kunnen wij leven.
De heer van Mourik: Wij hebben in de commissie enige scepsis ge
uit, maar wij vinden wel dat dit een goed en creatief voorstel is
van de NLP-fractie en met inachtname van de overwegingen en aan
vullingen die mede in onze motie zijn verwoord, kunnen wij ons
vinden in het voorstel. Dank u wel.
De heer Jacobse: Het is altijd prachtig als je het graf in wordt
geprezen. Voorzitter, we hebben met elkaar discussie gevoerd over
het betrekken van zoveel mogelijk burgers bij de politiek, we heb
ben het gehad over drempels, die geslecht moesten worden, over
afstand tussen kiezers en gekozene en dat soort zaken meer. In die
verordening staan hoeveelheden, jaren, periodes en dan kun je twee
dingen doen. Je kunt zeggen ik verwacht dat er een geweldige toe
loop is, dus ik ga dat indammen en mocht het meevallen dan ga ik
dat veranderen. Je kunt ook de insteek kiezen van laten we nou
maar eens even de deur open zetten en zien wat er komt en als het
uit de hand loopt kunnen we altijd nog ingrijpen.
We hebben een vragenhalfuurtje, dan mag los van hoeveel mensen je
steunenje hier het woord voeren. Ik heb niet de indruk dat het
vanavond storm liep. Dus misschien dat er de eerste twee maanden
groepen burgers zeggen, dat wou ik nou eens doen, maar op een ge
geven moment denk ik dat dat zijn beslag krijgt in een democratie
en dat burgers daar op een verantwoorde manier mee om weten te
gaan, mits natuurlijk ook de raad daarmee goed om weet te gaan.
Dat houdt namelijk natuurlijk ook direct in dat de raad ook nee
moet kunnen zeggen. Je mag verwachten dat hier groepen van burgers
met verlanglijstjes komen en dan moeten wij als raad natuurlijk
ook mans genoeg zijn om niet sinterklaas te spelen in tijden van
verkiezingen. Het gaat er natuurlijk om dat mensen hier voorstel
len kunnen doen waar serieus naar gekeken moet worden, maar het is
niet een kwestie van inleveren van wensenlijstjesDe vraag waar
het om gaat, dat is de basisafweging, wil je grote drempels opwer
pen, want 100 man is natuurlijk nogal wat. Ik zou haast zeggen, om
deel te nemen aan de verkiezingen heb je zoveel drempels niet vol
gens mij. Of kies je de open insteek, zoals wij die gekozen heb-
