Blad 38
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 16 oktober 2001
dan begin je met een ontsluiting, die je op termijn weer weg zou
willen hebben. Terwijl wanneer je begint bij de locatie Techum, je
dan een aansluiting kunt creëren op de Overijsselsestraatweg, die
later ook gevolgd zal worden door een aantal extra aansluitingen.
Ik denk niet dat de argumenten die mevrouw Inberg geeft aanleiding
zouden moeten zijn om alsnog te kiezen voor Goutumer Nieuwland.
Dan nog een aantal vragen van de heer Kalsbeek. Zesduizend wonin
gen, wat te doen als we blijven hangen op vierduizend. En dat
heeft ook te maken met de vraag die de heer De Jong heeft gesteld
over de hele grondexploitaties. Binnenkort zal er in een besloten
vergadering nader worden ingegaan op de hele grondexploitatie en
over de grondaankopen ook van de gemeente Leeuwarden. Maar in ie
der geval is die grondexploitatie zo opgezet, want het gaat om een
termijn van ongeveer vijftien jaar, dat daarbij rekening is gehou
den met het gegeven dat zich in zo'n periode allicht eens een pe
riode of een dip zal voordoen, waarin het economisch wat minder
gaat en dan moet ook in die exploitatie dat opgevangen kunnen wor
den. Dat betekent bijvoorbeeld dat op enig moment gezegd kan wor
den dat we een pas op de plaats doen, we zetten de ontwikkelingen
even wat op een laag pitje. Dat kan, daar is rekening mee gehou
den, ook in die exploitatieopzet
Kan per deelbesluit besloten worden over de omvang van het aantal
woningen? Ja, dat kan.
Is nog steeds het uitgangspunt dat er marktgericht gebouwd gaat
worden? Ik denk dat het heel onverstandig zou zijn om dat uit
gangspunt los te laten. Het is de bedoeling om gedurende al die
jaren die markt ook heel nauwlettend te volgen, zodat we ook weten
wat de vraag is van de doelgroepen, waar we ons op richten, zodat
we daarvoor ook kunnen bouwen.
De hear De Jong: Ik hie in opmerking makke oer it Kealledykje.
Fansels moat der in sportfoarsjenning komme yn Ljouwert-Süd, dat
stiet fêst. Mar as ik it hie oer wat net kin op it Kealledykje en
wol kin blykber yn Ljouwert-Süd, dat sloech op wat yn it üntwikke-
lingsplan stiet, want dêr stiet düdlik yn dat yn Ljouwert-Süd
mooglik wêze moat om rekreative foarsjennings oan te lizzen (golf,
kartbaan, mar ek een megabioskoop, ynternetkaffees en adventure
stores, waarbij de grens tussen bijvoorbeeld sport en vermaak,
respectievelijk detailhandel en vrije tijdsbesteding steeds meer
zal vervagen)Ik miende dat dat net mear de bedoeling wêze soe.
Dus wy binne blykber foar in megabioskoop yn Ljouwert-Süd, dat
stiet yn it üntwikkelingsplan, yn it léste resinte boekje dat wy
hawwe
Mevrouw Van Ulzen: Voorzitter, ik ben toch enigszins onaangenaam
verrast, want ik krijg toch de indruk dat het nu zo is in deze
raad, iedere keer bij het aantreden van een nieuwe wethouder - en
we hebben er de laatste tijd wel enkele - er dan ook nieuwe af
spraken gelden. Ik begrijp best dat mevrouw Waanders wat voorzich
Blad 39
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 16 oktober 2001
tig wil zijn, maar ik ook hoop dat ze toch even heel goed wil
doorlezen wat afgesproken is, want de heer Den Oudsten heeft wel
degelijk een derde brug toegezegd. Het enige constante wat de VVD-
fractie hier opvalt is dat voor een fietsbrug alles mogelijk is,
maar dat er voor auto's - die een hoop geld landelijk binnen bren
gen - heel weinig kan. Ik moet daarin mevrouw Dolstra volstrekt
gelijk geven. We kunnen het leuk vinden, we kunnen het niet leuk
vinden, maar het is een illusie om te denken dat het autogebruik
teruggebracht gaat worden. Mevrouw Netelenbos ziet het al in, nu
deze raad ook nog als dat zou kunnen.
De heer Kalsbeek: Als er marktgericht gebouwd gaat worden, dan mag
ik aannemen, gezien de explosief stijgende vraag naar huurwoningen
en goedkopere koopwoningen, dat deze vooral ook in die wijk ge
plaatst gaan worden.
Mevrouw Inberg: De wethouder zegt dat het argument dat wij gebrui
ken voor het teruggaan van Techum naar het bouwen in het Goutumer
Nieuwland niet geldt. Volgens mij waren wij juist indertijd voor
het bouwen bij Techum, omdat dan juist een van de mooiste plekken
zou worden waarin gebouwd kan worden. Dat was dan het hoogste van
het hoogste segment. Want juist de aantrekkelijkheid van die plek
zou waarborgen dat dan juist voor dat hogere segment gebouwd ging
worden. Wij vonden dat toen ook wel een valide argument en we heb
ben dat indertijd ook wel gesteund. Alleen de situatie is heel erg
veranderd en dan moet je kijken of we we dan niet kunnen aanslui
ten in het Goutumer Nieuwland en bij de Hendrik Algraweg. Want de
wethouder zegt wel de Hendrik Algraweg gaat weg, maar hij blijft
natuurlijk als een dertigkilometerweg binnen een woonwijk bestaan.
Het zou tenminste van de gekke zijn dat je daar een hele structuur
weghaalt, die daar met veel geld is neergelegd. Hij staat op het
nieuwe kaartje ook nog getekend met boompjes en van alles, dus dat
zit er dan nog wel in.
En dat u het niet over de Zuiderzeelijn wilt hebben, is wel heel
gemakkelijk, maar het staat zelfs in het mobiliteitsplan. En je
hebt te maken met een hele discussie op dit moment daarover. Ik
zie mevrouw Netelenbos de Zuiderzeelijn volgens het huidige tracé
aanleggen. Maar u heeft hem zelf in het mobiliteitsplan staan, via
Werpsterhoek om dan een voorstadstation daarbij aan te koppelen.
Ik schat in dat u niet tot andere argumenten overgaat, ook na deze
tweede termijn, dus ik zal maar bij voorbaat zeggen dat wij op
zich instemmen met het plan Leeuwarden-Zuid, zoals we dat totnog
toe ook hebben gedaan. Afgezien van het starten bij Techum en af
gezien van het mobiliteitsplan, want wij vinden het mobiliteits
plan volstrekt onvoldoende, gezien alle afwegingen die nog plaats
moeten vinden en alle inschattingen van hoe het in de toekomst zal
