Blad 40
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 16 oktober 2001
Mevrouw Waanders (weth.): De heer De Jong maakt een opmerking die
de heer Jacobse ook heeft gemaakt tijdens de behandeling van de
PerspectiefnotaDie wees ook op de megabioscoop. Toen heb ik ook
gezegd, het staat inderdaad in het eerste deel van het ontwikke
lingsplan, waarin ook een schets wordt gegeven van waar moderne
steden en moderne wijken in de toekomst aan moeten voldoen. Daar
wordt ook een hele opsomming gegeven van voorzieningen, waar je
dan aan kunt denken. Als wij inderdaad heel streng in de leer wa
ren geweest en heel zuiver, dan had dat woord er misschien even
uitgehaald moeten worden. Omdat het inderdaad in het gebied van
het Kalverdijkje is afgewezen. Ik zeg er wel bij, ongeacht de
vraag van wat voorzieningen er uiteindelijk in Leeuwarden-Zuid en
ook langs de stadsas gerealiseerd gaan worden en ook het gebied
Werpsterhoek dat eronder ligt, dat in ieder geval ook wel eens een
heropening van de discussie over het detailhandelbeleid tot gevolg
zal kunnen hebben. Dat gebeurt denk sowieso al op basis van de
vijfde nota Ruimtelijke Ordening, die het geheel weer in een heel
ander daglicht plaatst. Maar dat geldt ook voor de ontwikkeling
van zo'n gebied Leeuwarden-Zuid, daar zal ook nog wel een discus
sie over het vraagstuk van de detailhandelhandel, over de horeca,
nog wel eens gevoerd worden. Maar gelet op de huidige stand van
zaken heeft u gelijk dat die megabioscoop daar eigenlijk niet op
z'n plaats is.
De derde brug. Mevrouw Van Ulzen zegt: "dat heeft uw voorganger
echt als een harde toezegging gedaan"Dan heb ik dat ook als een
gegeven te aanvaarden. Ik heb ook niet gezegd: wat mij betreft is
die brug nooit aan de orde. Wat ik u wel vraag is om op een gege
ven moment samen die discussie aan te gaan over welke voorzienin
gen het best de bereikbaarheid van Leeuwarden en de bereikbaarheid
van de binnenstad garanderen. Die discussie gaan we voeren in het
kader van het GVVP en daar wou ik hem eigenlijk ook voeren en
eventueel tot een einde brengen en niet vanavond. Toezeggingen die
gedaan zijn, in dit geval door mijn voorganger, blijven toezeggin
gen. Maar het college heeft wel de vrijheid om daar nog een keer
op terug te komen.
Dan de heer Kalsbeek. Hij zegt: er wordt marktgericht gewerkt,
afgestemd op de doelgroepen. Dat klopt. Huurwoningen worden er ook
gerealiseerd, ik dacht een percentage van tien, maar er is heel
nadrukkelijk ook afgesproken dat het een stadsdeel moet worden
waar vooral ook mensen zich vestigen die de afgelopen jaren te
veel Leeuwarden niet hebben aangedaan, zich niet in Leeuwarden
hebben gevestigd. En dan hebben we het over de doelgroep van de
midden en hogere inkomens, daar komen trouwens ook huurwoningen
voor. Wanneer het gaat om de goedkopere woningen, het hebben van
een voldoende en kwalitatief goede voorraad voor met name die
doelgroep, dan zitten we natuurlijk ook weer bij de opmerking die
de heer Drewel zojuist maakte over het samengaan met de stedelijke
vernieuwingsproces. Maar ook huurwoningen zullen aan de orde zijn
in Leeuwarden-Zuid.
Blad 41
Verslag van de raadsvergadering van 15 en 16 oktober 2001
Mevrouw Inberg geeft aan dat destijds Techum genoemd is als een
toplocatie, een heel hoogwaardige locatie. Zij verbindt daar ook
aan dat daar dus de duurste woningen gebouwd zullen worden. Inder
daad is Techum wat het college betreft een heel geschikte locatie
om te beginnen, omdat het een aantal kwaliteiten al in zich heeft.
De terp zelf en ook het groen dat zich in het gebied bevindt. Dat
was een van de argumenten om voor deze locatie te kiezen. Neemt
niet weg dat ook in het Goutumer Nieuwland woningen in het hogere
segment gebouwd zullen worden. Dus wat mij betreft hoeft dat argu
ment niet doorslaggevend te zijn. Juist is gekozen voor die loca
tie Techum om van meet af aan ook een gebied aan te kunnen bieden,
of woningbouw te kunnen aanbieden, in een gebied dat al flink wat
kwaliteiten heeft en daarmee inderdaad de toon zet voor wat we in
Leeuwarden-Zuid in zijn geheel willen.
De Zuiderzeelijn: ik vind echt dat dat vanavond niet aan de orde
is. Ik koppel het aan het voorstadstation, dat is wel aan de orde,
dat staat inderdaad ook in het plan en dat houden wij ook gewoon
overeind
Voorzitter: Aan de orde is de stemming.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van b. en w., met de aantekening dat de D66-fractie ge
acht wil worden tegen te hebben gestemd tegen de start bij Techum
en tegen het mobiliteitsplan.
Punt 10 (bijlage nr. 120)
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig het
voorstel van b. en w.
Punt 11 (bijlage nr. 117)
De Voorzitter: Aan de orde is de kredietaanvraag voor de uitbrei
ding parkeerschijfzone voor de buurt Oldegalileën, het gebied
Bleeklaan tot en met de Tjerk Hiddesstraat en de Vredeman de
Vriesstraat tot de Saskiadwarsstraat
Mevrouw Dolstra: Een kredietaanvraag voor de uitbreiding blauwe
zone. Het aanbrengen van de blauwe strepen gaat f 200.000,- kos
ten, wat betaald gaat worden uit de pot Parkeerfonds, lazen wij
Het doel van uitbreiding van de blauwe zone is om het gebied Oldi-
galileën en Bleeklaan te ontlasten van de geparkeerde auto's van
hoofdzakelijk werkers in de binnenstad. Op zich zijn wij niet te
gen deze uitbreiding, maar we vinden wel dat er ook naar andere
mogelijkheden moet worden gezocht om het parkeerprobleem op te
lossen. Het is een gegeven dat er nog steeds veel te weinig ge
bruik wordt gemaakt van de zojuist geopende parkeergarage het
